Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 г. по делу N 33-4521/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Э. Курмашевой, С.М. Тютчева

при секретаре Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.А. Ахунова - Ф.Ф. Минзянова на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска Рахимзяна Ахуновича Ахунова к Исполнительному комитету Арского муниципального района Республики Татарстан и Палате имущественных и земельных отношений Арского муниципального района Республики Татарстан о признании постановления недействительным и признании права собственности на земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Р.А. Ахунова - Ф.Ф. Минзянова в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.А. Ахунов обратился к Исполнительному комитету Арского муниципального района Республики Татарстан (далее Исполком) и Палате имущественных и земельных отношений Арского муниципального района Республики Татарстан (далее Палата имущественных и земельных отношений) с иском о признании постановления недействительным, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование указал, что А.М. Минзянов являлся собственником хозяйства по "адрес" до 1989 года, после его смерти земельный участок был передан ему в пожизненное наследуемое владение (0,29 га) и бессрочное пользование (0,05 га).

На земельном участке находился принадлежащие ему жилой дом.

В 2006 году в доме произошел пожар, в результате которого были уничтожены жилой дом с находившимся в нем имуществом, надворные постройки.

После смерти жены ФИО1, умершей "дата", ему стало известно, что его право на земельный участок прекращено постановлением Исполкома от 08 ноября 2008 года.

Между тем он от своих прав на земельный участок не отказывался, копию постановления Исполкома в 2008 году не получал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Р.А. Ахунов просил признать недействительным постановление руководителя Исполкома от 08 ноября 2008 года N 993 о прекращении за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по "адрес", общей площадью 3030 кв. м и признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ф.Ф. Минзянов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений - И.Г. Сиразиев иск не признал, просил о применении исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица - Среднеатынского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан Р.Х. Батталова с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика Исполкома в судебное заседание не явился.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Р.А. Ахунова - Ф.Ф. Минзянов просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, выражая несогласие с применением судом исковой давности. При этом, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российский Федерации, указывает, что о нарушении своего права истцу стало известно лишь в сентябре 2017 года. Также ссылается на заключение экспертного исследования, выполненного ООО "Центр Независимой оценки "Эксперт", согласно которому подпись в заявлении об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком выполнена не им, а другим лицом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Исполкома - Л.Г. Сагитова выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Р.А. Ахунова - Ф.Ф. Минзянов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, приходит к следующему.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком определены в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком или права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в ст. 29 данного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Из материалов дела следует, что Р.А. Ахунову на основании решения Среднеатынского сельсовета от 10 июля 1992 года за N 11, свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 15 мая 1994 года был предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение (0,29 га) и в бессрочное пользование (0,05 га).

Истцом в материалы дела представлена выписка из похозяйственной книги от 20 января 2007 года N18, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 3030 кв. м по "адрес", предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселения, принадлежал Р.А. Ахунову, о чем в похозяйственней книге N 1 с 1991 по 1996 годы имеется запись.

На указанном земельном участке находился принадлежавший Р.А. Ахунову жилой дом, который сгорел 26 декабря 2006 года.

С 2006 года Р.А. Ахунов с супругой стали проживать в жилом доме по "адрес".

Постановлением Исполкома от 08 ноября 2008 года N 993 на основании заявления Р.А. Ахунова прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером...

Исследуя доводы истца о том, что он не отказывался от земельного участка, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд нашел их несостоятельными.

Поскольку основанием для принятия Исполкомом постановления от 08 ноября 2008 года о прекращении за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по "адрес" явилось заявление самого землепользователя, суд посчитал, что для признания такого постановления недействительным по доводам истца оснований не имеется.

Кроме того, суд принял во внимание заявление ответчика о применении исковой давности к заявленным требованиям и учитывая то обстоятельство, что, начиная с 2008 года Р.А. Ахунов спорным земельным участком не пользовался, не оплачивал налоги и никаких мер к оформлению прав на него не предпринимал, приобретя в 2006 году в собственность с супругой жилой дом по "адрес", в котором проживает по настоящее время, пришел к выводу о том, что истец отказался от права на спорный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют закону.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал лишь в сентябре 2017 года.

Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на имеющееся в материалах дела заключение экспертного исследования, выполненного ООО "Центр Независимой оценки "Эксперт", согласно которому подпись в заявлении об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком выполнена не Р.А. Ахуновым, а другим лицом, на правильность выводов суда не влияет, поскольку само по себе экспертное заключение не опровергает выводов суда, а является одним из доказательств, подлежащих оценке.

Между тем судом первой инстанции оценена совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе, принято во внимание последующее поведение Р.А. Ахунова, не осуществлявшего никаких действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, свидетельствующим, как обоснованно указал суд, об отказе истца от прав на земельный участок

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием для отмены законного решения суда.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.А. Ахунова - Ф.Ф. Минзянова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи