Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-172/2015 Об отказе в удовлетворении заявления о признании противоречащим закону и недействующим с момента принятия подпункта 3 пункта 5.2 Положения о Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального заказчика - администрации города Владивостока

Определение СК по административным делам Приморского краевого суда
от 29 января 2015 г. по делу N 33-172/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ильиных Е.А. и Судницыной С.П.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. прокурора города Владивостока о признании нормативно-правового акта противоречащим закону и недействующим в части по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 4 июля 2014 года, которым заявление и.о. прокурора города Владивостока удовлетворено, положения подпункта 3 пункта 5.2 Положения о Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального заказчика - администрации города Владивостока, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 17 января 2014 года N признано противоречащим закону и недействующим с момента принятия.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Вместо "подпункта 3 пункта 5.2" имеется в виду "абзаца 4 пункта 5.2"

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока Старожуковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Комаровой О.Н., судебная коллегия

установила:

и.о. прокурора города Владивостока обратился в суд с названным заявлением, указав, что постановлением администрации города Владивостока от 17 января 2014 года N утверждено Положение о Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального заказчика - администрации города Владивостока. Положение опубликовано 24 января 2014 года в газете "Владивосток" N Пункты 1.1, 3.1.3, 3.2.1, 5.2 Положения противоречат Федеральному закону от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Просил пункты 1.1, 3.1.3, 3.2.1, 5.2 Положения о Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального заказчика - администрации города Владивостока, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 17 января 2014 года N признать противоречащими закону и недействующими с момента принятия.

В судебном заседании прокурор уточнил требования, указав, что постановлением администрации города Владивостока от 4 июня 2014 года N в пункты 1.1, 3.1.3, 3.2.1 Положения внесены необходимые изменения. Просил признать противоречащим и недействующим с момента принятия подпункт 3 пункта 5.2 Положения. Оспариваемый пункт противоречит пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусматривающий право привлечения экспертов только заказчику. Нарушение процедуры осуществления закупок для муниципальных нужд ставят под угрозу принципы противодействия коррупции, установленные статьей 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Представитель администрации города Владивостока возражал против удовлетворения требований.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась администрация города Владивостока, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным истолкованием закона.

Прокурор вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. В указанных случаях при судебной проверке нормативного акта, подлежит установлению факт противоречия федеральному закону оспариваемого правового акта.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В нарушение положений части 2 статьи 253 ГПК РФ такие обстоятельства судом установлены не были. Решение принято без анализа норм, регулирующих отношения, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях организации осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд администрацией города Владивостока принято постановление от 17 января 2014 года N 110 (ред. от 04.06.2014) "О создании единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального заказчика-администрации города Владивостока" (вместе с "Положением о единой комиссии"). В подпункте 3 пункта 5.2 указанного постановления предусмотрено право председателя комиссии выносить на обсуждении Единой комиссии вопрос о привлечении к работе экспертов в случае необходимости.

Оспаривая указанное положение, прокурор исходил из того, что федеральным законом право на привлечение к работе экспертов предоставлено только заказчику (часть 1 статьи 41 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

Суд, удовлетворяя требования, указал, что предоставление председателю Единой комиссии права выносить на обсуждение вопрос о привлечении к работе экспертов ставит под угрозу принципы противодействия коррупции, установленные статьей 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Между тем, с выводом суда нельзя согласиться, поскольку он сделан без анализа норм материального закона, регулирующего спорное правоотношение.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчик, являясь участником контрактной системы в сфере закупок, реализуя принцип профессионализма заказчика, закрепленный в статье 9 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), создает комиссию по осуществлению закупок.

Определение поставщика начинается с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд и направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается заключением контракта.

В целях эффективности осуществления закупок согласно части 1 статьи 41 Федерального закона N 44-ФЗ, заказчик наделен правом привлекать экспертов, в том числе для проведения оценки конкурсной документации (статья 58 названного закона).

Предоставление заказчиком председателю Единой комиссии права выносить на обсуждение вопрос о привлечении к работе экспертов, не подменяет реализацию права самого заказчика на привлечение экспертов. Обсуждение такого вопроса не влияет на процедуру привлечения экспертов заказчиком.

Таким образом, оспариваемая норма не содержит нарушение процедуры в сфере закупок, которое ставит под угрозу какие-либо принципы, закрепленные в законодательстве о противодействии коррупции.

Пункт 5.2 Положения о Единой комиссии принят администрацией города Владивостока в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями закона и не противоречит положениям Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, решение подлежит отмене с вынесением нового постановления об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 4 июля 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым прокурору города Владивостока в удовлетворении заявления о признании противоречащим закону и недействующим с момента принятия подпункта 3 пункта 5.2 Положения о Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального заказчика - администрации города Владивостока, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 17 января 2014 года N отказать.

Председательствующий

Судьи