Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2018 г. по делу N 33-1969/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Паниной П.Е,

судей Егоровой Е.С, Матвиенко Н.О,

при секретаре Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Опришко В.Д. к администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, акционерному обществу "Янтарный" и администрации Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования.

По делу установлено:

в июле 2017 г. Опришко В.Д. обратилась в суд с иском к администрации Пожарского сельского поселения с требованиями признать за Опришко В.Д. право на земельный участок (пай) площадью 7,0639 га в общей долевой собственности из сельхозземель бывшего ООО "Янтарный" в порядке наследования после смерти мужа.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 сентября 2017 года к участию в дело привлечены в качестве соответчиков Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, акционерное общество "Янтарный", администрация Симферопольского района Республики Крым (л.д. 45).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 октября 2017 года иск Опришко В.Д. удовлетворен. Признано за Опришко В.Д. право на земельную долю (пай) из земель бывшего открытого акционерного общества "Янтарный" на территории Пожарского сельского совета Симферопольского района Республики Крым в порядке наследования по закону после супруга - ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное решение представителем Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

На апелляционную жалобу представителем истца Рудольф Е.Э. поданы возражения в письменной форме, в которых он просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда первой инстанции оставить в силе (л.д. 155 - 157).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены.

От администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по почте поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в совхоз-заводе "Янтарный": с 14 ноября 1973 г. по 03.01.2008, что установлено из справки от 09.06.2017, выданной акционерным обществом "Янтарный" (л.д. 85).

На основании приказа Крымсовхозвинпрома N 80 от декабря 1965 года на базе колхоза "Вперед к коммунизму" Симферопольского района организован Винсовхоз "Янтарный", который в соответствии с приказом N 67 от 01 апреля 1975 года Крымсовхозвинпрома был реорганизован в совхоз-завод "Янтарный", в соответствии с приказом Фонда государственного имущества Украины от 06 ноября 2000 года совхоз-завод "Янтарный" был реорганизован в открытое акционерное общество "Янтарный", а на основании протокола общего собрания от 27 декабря 2010 года N 2 открытое акционерное общество "Янтарный" переименовано в Публичное акционерное общество "Янтарный". 20 ноября 2014 общим собранием акционеров в связи с приведением деятельности общества в соответствии с законодательством Российской Федерации в ЕГРЮЛ была внесена запись как об акционерном обществе "Янтарный" (л.д. 14).

Решением N 171 Пожарского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым 10 сессии 24 созыва от 13 августа 2003 года дано согласие ОАО "Янтарный" на составление проекта разгосударствления земель предприятия и передачи их в собственность работникам предприятия и пенсионерам из их числа (л.д. 66).

Распоряжением N 1685-р Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 12 сентября 2003 года принято решение о разрешении разработки проекта приватизации земель ОАО "Янтарный" и передачи их в собственность работникам ОАО "Янтарный" и пенсионерам из их числа на территории "адрес" (л.д. 13).

Решением N 38/31 от 23 октября 2009 г. Пожарского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым 31 сессии 25 созыва утверждена техническая документация по землеустройству в части передачи земельных участков ОАО "Янтарный" в границах населенных пунктов "адрес" в земли запаса жилой и общественной застройки Пожарского сельского совета общей площадью 103, 2498 га, в связи с добровольным отказом от права постоянного пользования ОАО "Янтарный" (л.д. 65).

Из протокола N 5 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ОАО "Янтарный", находящихся на территории "адрес" от 13 мая 2016 года, установлено, что на собрании было принято решение утвердить размер земельной доли в праве общей собственности на один земельный участок (пай) - 7,0639 га (л.д. 15-22).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 (л.д. 56).

После его смерти заведено наследственное дело. За принятием наследства к нотариусу обратилась Опришко В.Д. Заявлением от 26.06.2008 ФИО10 отказался от наследства в пользу Опришко В.Д, что установлено из наследственного дела (л.д. 54 - 55).

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО7 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего ФИО9 была присвоена фамилия "Опришко" (л.д. 79).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти ФИО7 ему принадлежала доля (пай) земли бывшего АО "Янтарный", поэтому этот пай является наследственным имуществом. Опришко В.Д. является наследником первой очереди после смерти ФИО7, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

С указанным соглашается суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что наследодатель не имел никаких документов, подтверждающих право собственности на земельный пай (земельный участок) из земель акционерного общества "Янтарный". До настоящего времени статус земельного участка не изменился, в качестве государственного земельного участка он зарегистрирован в Росреестре. К возникшим правоотношениям подлежали применению следующие нормы материального права: п. 8 Раздела X Переходных положений к Земельному кодеку Украины, статьи 25, 118, 141 Земельного кодекса Украины. Проект землеустройства не изготовлен в срок, предусмотренный законодательством действовавшим на тот момент. Симферопольская райгосадминистрация распоряжением N 3238-р от 29.12.2012 не утвердила проект землеустройства. Таким образом, находящаяся в государственной собственности земля не передавалась в общую собственность и не подлежала паеванию. Не может рассматриваться как собрание акционеров АО "Янтарный" (протокол N 1 от 26 января 2013 года), вследствие чего ими не может быть принято решение об утверждении проекта землеустройства, поскольку такое собрание проведено в нарушение требований ст. 32-46 Закона Украины "Об акционерных обществах" в части порядка созыва, представительства, кворума, принятия решения. Поскольку проект землеустройства и разгосударствления земель ОАО "Янтарный" Симферопольской райгосадминистрацией не был утвержден, и разрешение на его изготовление утратило силу, к данным правоотношениям нельзя применить норму, содержащуюся в части 6 статьи 12 Закона Республики Крым N 255-ЗРК "Об особенностях регулирования земельных и имущественных отношений на территории Республики Крым". К данным правоотношениям не подлежит применению Указ Президента Украины "О порядке распаевания переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям". АО "Янтарный" (при Украине ОАО и ПАО) получил государственный земельный участок на праве постоянного пользования. Постановлением от 19 марта 2008 года по делу N 2-2514917-2008 Высшим хозяйственным судом Украины констатировано, что поскольку земельный участок АО "Янтарный" предоставлен предприятию на праве постоянного пользования в соответствии с действующим на тот момент законодательством, из такого участка не могут выделяться земельные паи. Суд не исследовал надлежащим образом проект землеустройства, в тоже время этот проект утратил силу к 18.03.2014.

Суд апелляционной инстанции с этим не соглашается ввиду следующего.

Работники государственных сельскохозяйственных предприятий и пенсионеры из их числа, в соответствии с положениями ст. 25 Земельного кодекса Украины, принятого Верховной Радой Украины 25 октября 2001 года, и действовавшего на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года, имели гарантированное право на приватизацию и получение земельной доли (пая) из земель, находящихся в постоянном пользовании данного предприятия.

При этом при приватизации земли указанным лицам не выдавался сертификат на земельную долю (пай), поскольку земля не являлась их собственностью. Этим отличался правовой механизм приватизации земель в соответствии со ст. 25 ЗК Украины от паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственных предприятий и организаций до 1 января 2002 года.

Решение о приватизации земель государственной собственности принимались органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями по ходатайству работников этих предприятий (ч. 2 ст. 25 ЗК Украины).

Суд первой инстанции установил, что работниками АО "Янтарный" в 2003 году было реализовано право на приватизацию земель, пребывающих в постоянном пользовании АО "Янтарный", путем подачи соответствующего ходатайства органу исполнительной власти - Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым, которой было принято решение о разработке проекта приватизации и передаче земли в собственность работникам указанного общества, утверждении этого проекта, и что наследодатель ФИО7 входил в число лиц, имеющих право на приватизацию этой земли, обоснованно приняв во внимание положения земельного законодательства Российской Федерации, действующего в настоящее время на территории Республики Крым, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

На момент смерти наследодателя на территории Республики Крым действовало украинское законодательство. Порядок наследования определялся Гражданским кодексом Украины.

В соответствии с ч. 1 статьи 1216 ГК Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

Согласно ч. 1 статьи 1218 ГК РФ в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

В соответствии с ч.1 ст. 1261 ГК РФ первая очередь наследников по закону в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

В силу части 1 статьи 1269 ГК РФ наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, имеет подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Аналогичные нормы предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Учитывая невозможность получения истцом свидетельства о праве на наследство по закону в установленном законом порядке, судебная коллегия находит, что наследственные права ФИО7 подлежат судебной защите.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами и направлены на переоценку доказательств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, однако не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Большая часть доводов апеллянта выходят за рамки исковых требований и предмета спора, поскольку касается порядка оформления и получения документов в подтверждение распаевания земли АО "Янтарный".

Согласно ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции указанные нарушения не допущены, поэтому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: