Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 июля 2014 г. N 2-4818/2014 Об отказе в удовлетворении и.о. прокурора г. Владивостока о признании противоречащими закону и недействующими с момента принятия пунктов 4, 5 Положения об организации освещения улиц, текущем содержании, техническому обслуживанию и эксплуатации объектов наружного освещения на территории города Владивостока, утвержденного постановлением главы города Владивостока от 13.04.2009 N 334

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока
от 4 июля 2014 г. N 2-4818/2014

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Лебедевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора г. Владивостока к главе г. Владивостока о признании нормативно-правового акта противоречащим закону и недействующим в части,

установил:

И.о. прокурора г. Владивостока обратился в суд с иском к главе г. Владивостока о признании нормативно-правового акта противоречащим закону и недействующим в части на основании ст. 251 ГПК РФ, указав в обоснование заявленных требований, что Постановлением главы города Владивостока от 13.04.2009 N 334 утверждено Положение об организации освещения улиц, текущем содержании, техническом обслуживании и эксплуатации объектов наружного освещения на территории города Владивостока.

Просил признать пункты 4, 5 Положения об организации освещения улиц, текущем содержании, техническом обслуживании и эксплуатации объектов наружного освещения на территории города Владивостока, утвержденного постановлением главы города Владивостока от 13.04.2009 N 334, противоречащими закону и недействующими с момента принятия,

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования по основаниям и доводам изложенным в заявлении, настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что вышеуказанное Положение нарушает нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления субсидий юридическим лицам. индивидуальным предпринимателям, физическим лицам производителям товаров, работ, услуг, в частности статью 78 БК РФ. Полагал, что в компетенцию администрации города Владивостока не входит определение в своем Положении порядка определения тарифов на услуги по текущему содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных и.о. прокурора г. Владивостока требований, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что заявление и.о. прокурора г. Владивостока удовлетворению не подлежит.

Постановлением главы города Владивостока от 13.04.2009 N 334 утверждено Положение об организации освещения улиц, текущем содержании, техническом обслуживании и эксплуатации объектов наружного освещения на территории города Владивостока (далее - Положение).

В своем заявлении прокурор города Владивостока ссылается на то, что вышеуказанное Положение нарушает нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, производителям товаров, работ, услуг, в частности статью 78 БК РФ.

Необходимо отметить, что, согласно п. 1.1 Положения, Положение об организации наружного освещения улиц, текущем содержании, техническом обслуживании и эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения на территории г. Владивосток разработано на основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 131-ФЗ) и, в соответствии с преамбулой постановлениия#, утверждено, основываясь на нормах вышеуказанного закона, а не бюджетного законодательства.

Постановление главы города Владивостока от 13.04.2009 N 334 никоим образом не регулирует порядок предоставления субсидий, критерии и категории лиц, которым они могут быть предоставлены в порядке 78 БК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущено слово. Имеется в виду "в порядке статьи 78 БК РФ"

Постановление Главы города N 334 и непосредственно пункт 4 Положения были утверждены в рамках реализации Главой своих полномочий в силу следующих норм законодательства.

В соответствии со статьей 16 ФЗ N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация освещения территории городского округа.

Согласно статье 17 ФЗ N 131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями на издание муниципальных правовых актов по данным вопросам, раскрывающим, каким образом и в каком порядке данные вопросы решаются на территории округа.

Пункт 4 Положения устанавливает расходное обязательство муниципального образования во исполнение статьи 86 БК РФ, а не ст. 78 БК РФ.

В соответствии со статьей 86 БК РФ, расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным: образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам; расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Таким образом, ссылку прокурора города на то, что главой в Положении установлен порядок предоставления субсидий, противоречащий ст. 78 БК РФ, необходимо считать несоответствующей действительности, так как Положение - это не Порядок предоставления субсидий, а Положение об организации наружного освещения улиц, текущем содержании, техническом обслуживании и эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения.

Более того, в пункте 4 (подпункт 4.2) указывается, что Порядок предоставления субсидий разрабатывается и утверждается администрацией города Владивостока в соответствии с муниципальным правовым актом города Владивостока о бюджете Владивостокского городского округа.

Положение устанавливает не порядок предоставления субсидий, а (согласно его пунктам):

- общие положения;

- организацию наружного освещения;

- организацию текущею содержания, технического обслуживания и эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения на территории г. Владивостока;

- финансовое обеспечение текущего содержания, технического обслуживания и эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения на территории г. Владивостока (в соответствии со ст. 86 БК РФ);

- порядок определения тарифов на услуги по текущему содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения.

В части доводов прокурора о нарушении законодательства в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд необходимо отметить, что в соответствии с п. 3 Положения, утвержденного постановлением главы г. Владивостока от 13.04.2009 N 334, с целью организации текущего содержания, технического обслуживания и эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения администрация города Владивостока передает в порядке, установленном в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, муниципальные объекты наружного освещения организации, оказывающей услуги по текущему содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения.

В соответствии с ФЗ N 131-ФЗ, ФЗ N 161-ФЗ, органы местного самоуправления создают и наделяют на праве хозяйственного ведения муниципальные унитарные предприятия.

На территории Владивостокского городского округа деятельность по текущему содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения осуществляет МУПВ "ВПЭС", которое наделено ими на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на мраке хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "с настоящим Кодексом" имеется в виду "с Гражданским кодексом"

Согласно ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Таким образом, содержание, обслуживание объектов наружного освещения осуществляется предприятием, которое им владеет, пользуется и распоряжается в силу закона, то есть является нуждой данного предприятия, а не муниципальной нуждой.

Довод прокурора о признании пунктов 4, 5 Положения недействующими с момента принятия в связи с противоречием их нормам ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, необходимо считать несостоятельным в силу того, что данный закон вступил в силу с 01.01.2014 года.

Ссылку прокурора города на то, что в компетенцию администрации города Владивостока не входит определение в своем Положении порядка определения тарифов на услуги по текущему содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения также необходимо считать несостоятельной в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ФЗ N 131-ФЗ, органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.

Таким образом, в целях определения расходов бюджета Владивостокского городского округа, а также формирования его расходной части на последующие годы, разделом 5 Положения определено из каких затрат на территории г. Владивостока складывается норматив расхода средств бюджета на выполнение работ по текущему обслуживанию, содержанию и эксплуатации одного светильника и одного метра муниципального объекта наружного освещения, что не является "тарифом" в том понимании, как это понимается под тарифами, устанавливаемыми на общегосударственном уровне.

Руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении и.о. прокурора г. Владивостока о признании противоречащими закону и недействующими с момента принятия пунктов 4, 5 Положения об организации освещения улиц, текущем содержании, техническому обслуживанию и эксплуатации объектов наружного освещения на территории города Владивостока, утвержденного постановлением главы города Владивостока от 13.04.2009 N 334.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока

С.В. Ящук