Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-392/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 марта 2018 г. по делу N 33-392/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Патланя В.А, Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Заика Ю.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 января 2018 г, которым отказано в удовлетворении иска начальника Федерального государственного казенного учреждения "2 центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть N, г. Ростов-на-Дону)" о привлечении подполковника Гудкова Алексея Владимировича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя истца - Гильманова Т.А. в обоснование жалобы, объяснения ответчика Гудкова А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "2 центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть N, г. Ростов-на-Дону)" обратилось в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указало, что по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности воинской части выявлена необоснованная ежемесячная выплата гражданскому персоналу дополнительной премии и материальной помощи в 2014-2016 годах.

По мнению истца, в результате выплаты денежных средств войсковой части N причинён материальный ущерб в сумме 1358 763 руб. 53 коп.

Поскольку заработная плата работникам начислялась на основании расчётов потребности заработной платы, подписанных Гудковым А.В, являвшимся главным бухгалтером - начальником финансово-экономического отделения финансово-планового отдела этой воинской части, то за причиненный ущерб ответчик, по мнению истца, подлежит привлечению к материальной ответственности.

В связи с этим истец просил суд привлечь Гудкова А.В. к материальной ответственности в вышеуказанном размере.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на положения ст. 29 и 118 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", приводя расчёты оплаты труда гражданского персонала, утверждает, что Гудков А.В. ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности главного бухгалтера - начальника финансово-экономического отделения финансово-планового отдела, в результате чего гражданскому персоналу за 2014-2016 годы выплачивалось ежемесячно дополнительная премия и дополнительная материальная помощь. В нарушение требований п. 1 приложения N 5 к приказу МВД России от 27 августа 2008 г. N 751, п. 25 Временной инструкции, утверждённой приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 6 марта 2009 г. N 53, фонд оплаты труда на штатную численность гражданского персонала в проверяемом периоде не формировался, командиром воинской части не утверждался, контроль за начислением заработной платы и законностью производимых выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу не осуществлялся. Ответчик не обеспечил законное расходование денежных средств, соблюдение финансовой дисциплины, не установилсоответствие расчётов планового фонда оплаты труда установленным требованиям, в связи с чем он подлежит привлечению к материальной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих".

В соответствии со ст. 2 и 3 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб, под которым понимается, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно ст. 118 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации помощник командира полка по финансово-экономической работе - начальник службы (главный бухгалтер) подчиняется командиру полка и обязан, в частности, организовывать и осуществлять финансовое обеспечение полка в соответствии с требованиями руководящих документов, соблюдение бюджетной, финансовой, налоговой и кассовой дисциплины, своевременно производить начисление и выплату личному составу денежного довольствия и других установленных выплат.

По делу установлено, что с 28 мая 2009 г. Гудков А.В. проходит военную службу по контракту в воинской должности главного бухгалтера - начальника финансово-экономического отделения финансово-планового отдела войсковой части N.

В акте ревизии от 27 июня 2017 г. указано, что в нарушение требований п. 1 приложения N 5 к приказу МВД России от 27 августа 2008 г. N 751 фонд оплаты труда на штатную численность гражданского персонала войсковой части N в проверяемом периоде не формировался, заработная плата работникам начислялась на основании расчетов потребности заработной платы, подписанных Гудковым А.В, представляемых в вышестоящий орган военного управления при планировании денежных средств на соответствующий год, при этом контроль за начислением заработной платы и законностью производимых выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу Гудков А.В. не осуществлял. В результате указанных нарушений гражданскому персоналу необоснованно выплачены ежемесячно дополнительная премия и дополнительная материальная помощь, размер которых в 2014-2016 годах с учётом излишне перечисленных налогов составил 1 358 763 руб. 53 коп.

Между тем, как установлено судом, ежемесячные выплаты гражданскому персоналу в виде дополнительной премии и дополнительной материальной помощи осуществлялись на основании приказов командира войсковой части N по рапортам ответчика.

В силу п. 3 ст. 4 вышеназванного Федерального закона командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок использования, расходования имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в таком случае материальную ответственность не должен нести ответчик, так как он не издавал приказы о денежных выплатах гражданскому персоналу.

Вопреки мнению истца, Гудков А.В. не подлежал привлечению по данному делу к материальной ответственности, поскольку он не имел самостоятельных полномочий на установление ежемесячных дополнительных премии и материальной помощи гражданскому персоналу. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ответчика, подчиненного командиру воинской части могло служить основанием для привлечения его к иной, в том числе дисциплинарной ответственности при условии соблюдения соответствующего порядка, но не материальной ответственности.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска гарнизонный военный суд исходил из того, что денежные выплаты, произведённые гражданскому персоналу войсковой части N в качестве поощрительных и стимулирующих за успешное выполнение порученного объема работы, исходя из личного вклада каждого работника в выполнении задач, стоящих перед воинской частью, не являются излишними выплатами, поскольку они произведены в пределах лимитов денежных средств федерального бюджета, выделенных на оплату труда гражданского персонала воинской части.

Таким образом, суд обоснованно отказал в привлечении ответчика к материальной ответственности.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 января 2018 г. по иску начальника Федерального государственного казенного учреждения "2 центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть N, г. Ростов-на-Дону)" к Гудкову Алексею Владимировичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий