Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-226/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

в составе председательствующего Багаевой С.В.

судей Кисиевой М.Л,Алборова У.Я.

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АМС г. Владикавказ на решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 5 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Яргуловой З.А. к АМС г.Владикавказа, третьим лицам - Абисалову Ю.Х, Валиеву З.Х, Дауровой М.З, Хадарцевой С.К, Хадарцевой М.Б, Бзыковой С.Г, Козыревой Л.М, Магамадову А.С, Тедееву Ф.Т. о признании права собственности на объект незавершенного строительства в перепланированном и реконструированном виде - удовлетворить.

Снять с кадастрового учета и прекратить право собственности Яргуловой З.А. на... общей площадью 35,4 кв.м, расположенную по адресу: РСО-Алания,.., и 0,35 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания,...

Признать за Яргуловой З.А. право собственности на объект незавершенного строительства литер "Е" в перепланированном и реконструированном виде общей площадью 177,5 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания,...

Настоящее решение является основанием для регистрации права Яргуловой З.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Кисиевой М.Л, возражения Яргуловой З.А, и ее представителя в порядке ст.53 ГПК РФ Цуциева Ж.В, судебная коллегия,

установила:

... 1 обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказа, третьим лицам - Абисалову Ю.Х, Валиеву З.Х, Дауровой М.З, Хадарцевой С.К, Хадарцевой М.Б, Бзыковой С.Г, Козыревой Л.М, Магамадову А.С, Тедееву Ф.Т. о признании права собственности на объект незавершенного строительства в перепланированном и реконструированном виде.

В обоснование иска указала, что ей на основании договора купли-продажи от 25.01.1999г. и от 10.04.2000г. на праве собственности принадлежат две однокомнатные квартиры в литере "А" общей площадью 65,6 кв.м, расположенные в общем дворе по адресу: РСО-Алания,... Квартира не соответствовала санитарно-техническим нормам, физический износ несущих конструкций составляли 70% и более, требовался капитальный ремонт, что подтверждается заключением Государственной жилищной инспекции РСО-Алания от 20.06.2000г. N47. С целью улучшения жилищных условий снесла старую постройку, возвела новую и надстроила второй этаж. Распоряжением АМС N609 от 28.08.2000г. разрешиланадстройку второго этажа над частью литера "Е" домовладения. Указанная квартира соответствует всем строительным требованиям и нормам. Соседи против возведения надстройки не возражали, что подтверждается письменным согласием.

В судебном заседании Яргулова З.А. иск поддержала.

Представитель АМС г.Владикавказа Гутиева В.В, действующая на основании доверенности NД-5 от 09.01.2017г, иск не признала. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица - Абисалов Ю.Х, Валиев З.Х, Даурова М.З, Тедеев Ф.Т, Хадарцева С.К, Хадарцева М.Б, Бзыкова С.Г, Козырева Л.М, Магамадов А.С. в судебное заседание не явились.

По делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АМС г. Владикавказ ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение которым в удовлетворении требований Яргуловой З.А. отказать.

Представитель АМС г. Владикавказ, третьи лица - Абисалов Ю.Х, Валиев З.Х, Даурова М.З, Тедеев Ф.Т, Хадарцева С.К, Хадарцева М.Б, Бзыкова С.Г, Козырева Л.М, Магамадов А.С. извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя требования Яргуловой З.А. о признании права собственности на спорные строения, суд первой инстанции исходил из того, что постройка соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы совладельцев указанного домовладения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч 4 ст. 51 ГрК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация права осуществляется на основании документов, подтверждающих создание объекта недвижимости.

Судом установлено, что Яргуловой З.А. принадлежит на праве собственности 0,35 долей домовладения (нежилое помещение), и.., состоящая из одной комнаты общей площадью 35,4 кв.м, расположенные по адресу: РСО- Алания,... (договор, купли-продажи от 25.01.1999 г, договор купли-продажи от 13.03.2000 г, зарегистрированный Регистрационной Палатой 13.04.2000 г. N15-01- Л/2000-21.3).

С целью улучшения жилищных условий Яргулова З.А. на месте указанных помещений, возвела новую постройку и надстроила второй этаж Литер "Е"

Согласно техническому паспорту по состоянию на 05.05.2017г. зафиксировано самовольное недостроенное помещение второго этажа площадью 93,9 кв.м.

Согласно экспликации площади квартиры, Литер "Е" состоит из: этаж 1 - помещения: N1 - коридор площадью 12,4 кв.м, N2 - жилая площадью 15,1 кв.м, N3 - жилая площадью 23,5 кв.м, N4 - лест. клетка площадью 5,6 кв.м, N5 - кладовая площадью 8,1 кв.м, N6 - коридор площадью 2,3 кв.м, N7 - ванная площадью 3,5 кв.м, N8 - кухня площадью 13,1 кв.м; этаж 2 - недостроенные помещения: N1 - площадью 37,4 кв.м, N2 - площадью 11,4 кв.м, N3 - площадью 2,5 кв.м, N4 - площадью 1,4 кв.м, N5 - площадью 14,4 кв.м, N6 - площадью 26,8 кв.м.

Установлено, что спорная постройка соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", нарушений, ведущих к угрозе возникновения пожара, выявлено не было. (заключение эксперта N39/12-2 от 27.07.2017г, проведенной экспертом Челохсаевым А.Т, заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания" N338 от 02.06.2017г, заключение Отдела надзорной деятельности... УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания N214- 4-3-19 от 02.06.2017г.). с

Каких либо обстоятельств свидетельствующих о том, что спорный объект препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц судом не установлено. Совладельцы Габараев Ф.Я, Абисалов Ю.Х, Алиева P.O, Валиев З.Х, Хадарцев Б.Б. не возражали против надстройки второго этажа над частью указанного домовладения.

Кроме того, как видно из материалов дела, Яргуловой З.А. предпринимались меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается ответам Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа N6028-779 от 06.06.2016г. и распоряжением N609 от 28.08.2000г. которым Яргуловой З.А. разрешено надстроить второй этаж над частью литер "Е" в домовладении... квартале 299/4 (ныне... ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что спорная постройка соответствует всем требованиям жилого помещения, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Яргуловой З.А.

Свои выводы суд должным образом мотивировал, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, правильно применив при этом положения материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Довод апелляционной жалобы дублируют доводы, изложенные в суде первой инстанции которые получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не являются основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 5 октября 2017 год, оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г. Владикавказ - без удовлетворения.

Председательствующий Багаева С.В.

Судьи Алборов У.Я.

Кисиева М.Л.

Справка гражданское дело рассмотрено Ленинским районным судом г. Владикавказ РСО- Алания под председательством судьи Кальяновой В.В.