Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-1117/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Малыка В.Н.

Судей: Тельных Г.А. и Варнавской Э.А.

При секретаре: Сутягине Д.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Колесниковой В.И. на определение Елецкого районного суда Липецкой области от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

" Отказать в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Колесниковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору".

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н, судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратился с иском к Колесниковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 24 мая 2016 года постановлено о взыскании с Колесниковой В.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" денежных средств в сумме 356334 руб.

Решение вступило в законную силу.

Колесникова В.И. обратилась с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указывала, что судом не учтены ее тяжелое материальное положение, состояние здоровья.

Суд постановилвышеприведенное определение.

В частной жалобе и в дополнении к ней Колесникова В.И. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным и необоснованным, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, доводы дополнительной частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены настоящего определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ);

новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 8 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, приведенных в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Суд первой инстанции, обсудив заявление Колесниковой В.И. о пересмотре указанного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, правильно пришел к выводу, что социальное положение заявителя, ее материальное положение не могут служить основаниями для отмены вступившего в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст. 392 ГПК РФ.

Учитывая, что перечень оснований, по которым решение суда, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является исчерпывающим, в удовлетворении заявления отказано законно и обоснованно.

Кроме того заявителем при обращении с настоящим заявлением пропущен установленный ст. 394 ГПК РФ трехмесячный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы Колесниковой В.И. основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому не могут повлечь отмены настоящего определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Елецкого районного суда Липецкой области от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Колесниковой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2