Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 07 марта 2018 г. по делу N 4А-38/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Краснова Д.Ю. на решение судьи Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2017г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 октября 2017г., вынесенные в отношении Краснова Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России "Торбеевский" ФИО1 от 30 июня 2017г, Краснов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что "дата"г. в "данные изъяты", на "адрес", управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты", в нарушение пункта 6.11 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Решением судьи Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 15 августа2017 г. постановление должностного лица от 30 июня 2017г. оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 октября 2017г. указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Краснова Д.Ю. - без удовлетворения.

Краснов Д.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой оспаривая законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении его к административной ответственности, и судебных актов, принятых по результатам пересмотра данного постановления, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

В обоснование доводов жалобы заявитель отрицая совершение вмененного административного правонарушения указывает, что факт управления им транспортным средством не установлен, имеющиеся в деле процессуальные документы содержат недостоверную информацию, и оформлены с нарушениям норм действующего административного законодательства. Утверждает, что транспортным средством управляла его супруга- ФИО2

Изучив представленные материалы и доводы жалобы Краснова Д.Ю, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно части 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации, невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.11.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу требований пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен остановиться на требование об остановке транспортного средства, поданное с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки направленным на транспортное средство.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, автомашиной марки "данные изъяты" государственный регистрационный номер "данные изъяты", на "адрес" управлял именно Краснов Д.Ю, который в нарушение пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Выводы о наличии в действиях Краснова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации, сделаны судьями нижестоящих судебных инстанций на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении "N" от "дата"; постановления об административном правонарушении от "дата"г. "N", показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, и иных доказательств.

Соответствующую оценку судьи районного суда получила и видеозапись с видео-регистратора патрульного автомобиля, исследованная в судебном заседании, из которого усматривается, что на жест об остановке, поданный инспектором ДПС с помощью жезла, проезжающий мимо автомобиль не остановился, после чего сотрудники ДПС стали преследовать указанный автомобиль, и догнали на территории, прилегающей к дому.

Вопреки доводам жалобы, указанная видеозапись также не опровергает факт управления транспортным средством именно Красновым Д.Ю. и невыполнение им требований пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к числу допустимых.

Доводы жалобы о непричастности Краснова Д.Ю. к совершению вмененного административного правонарушения, которые направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и представленных доказательств, являются необоснованными.

Выводы должностного лица о виновности Краснова Д.Ю, с которыми согласились судьи районного и верховного судов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения и виновность заявителя в его совершении, установлены путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мотивы, на основании которых приняты в качестве достоверных показания одних свидетелей и отвергнуты показания других свидетелей, в обжалуемом решении судьи районного суда приведены и в дополнительном обосновании не нуждаются. Основания для иного вывода отсутствуют.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол составлен в установленном законом порядке и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции части 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации. Сроки давности привлечения к административной ответственности Краснова Д.Ю. не нарушены.

Существенных нарушений норм КоАП Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых Красновым Д.Ю. постановления по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу судебных решений, допущено не было.

Следует отметить, что соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отрицание вины в совершении административного правонарушения как в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения административного материала судом, не свидетельствует о невиновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а является избранным им способом защиты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

решение судьи Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2017г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 октября 2017г, вынесенные в отношении Краснова Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Краснова Д.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин