Решение Приморского краевого суда от 30 января 2015 г. N 3-10/2015 О признании недействующими пункта 1 приложения 1, таблиц 1, 2 приложения 1 к Закону Приморского края от 19 декабря 2013 г. N 326-КЗ "О субвенциях на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях Приморского края"

Решение Приморского краевого суда
от 30 января 2015 г. N 3-10/2015

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нужденко Т.П.

при секретаре Мочаловой Е.О.

с участием прокурора Ровенко В.В., представителя администрации г. Владивостока Бондарь Т.Н., представителя Законодательного Собрания Приморского края Ивановича С.И., представителей Администрации Приморского края Мухутдиновой И.Л. и Мусиенко А.В., представителя департамента образования и науки Приморского края Бушмановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г. Владивостока о признании недействующим в части Закона Приморского края от 19 декабря 2013 г. N 326-КЗ "О субвенциях на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях Приморского края",

установил:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным заявлением.

Заявитель полагает, что оспариваемый Закон Приморского края противоречит федеральному законодательству и нарушает права администрации города Владивостока как органа местного самоуправления.

Так, администрация г. Владивостока указала на противоречие федеральному законодательству оспариваемого Закона края в части невключения при расчете норматива расходов для определения размера субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях (далее - норматив расходов) расходов на оплату труда обслуживающего персонала указанных организаций, осуществляющего в соответствии с федеральным государственным стандартом дошкольного образования обеспечение реализации образовательной программы дошкольного образования, и начислений на выплаты по оплате труда.

В связи с этим заявитель просил признать недействующими абзац 1 части 2 статьи 3, пункт 2 приложения 1 к Закону Приморского края от 19 декабря 2013 года N 326-КЗ "О субвенциях на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях Приморского края" в части невключения названных расходов в нормативы расходов при определении размера субвенций.

Кроме того, заявитель просил признать недействующими пункты 1, 2, таблицы 1, 2 приложения 1, приложение 2 к названному Закону края в части невключения в норматив стандартной (базовой) стоимости педагогической услуги коэффициента повышения заработной платы педагогических работников дошкольных образовательных учреждений до средней заработной платы в сфере общего образования в Приморском крае, коэффициента увеличения фонда оплаты труда педагогического персонала (музыкальный руководитель, инструктор по физической культуре, учитель-логопед, учитель-дефектолог), расходов на обеспечение дополнительного профессионального образования педагогических работников.

В ходе производства по делу заявитель требования изменил: в окончательной редакции заявления применительно к его первой просительной части просил признать недействующим только пункт 2 приложения 1 к Закону Приморского края от 19 декабря 2013 г. N 326-КЗ, на проверке абзаца 1 части 2 статьи 3 названного Закона края не настаивал; применительно ко второй просительной части заявления уточнил редакцию требований, на проверке приложения 2 к оспариваемому Закону Приморского края не настаивал.

Определением Приморского краевого суда от 30 января 2015 г. производство по делу прекращено в части признания недействующим пункта 2 приложения 1 к Закону Приморского края от 19 декабря 2013 г. N 326-КЗ (в уточненной оспариваемой части).

В связи с этим в рамках настоящего дела по существу рассмотрены требования администрации г. Владивостока о признании недействующими пункта 1 приложения 1, таблиц 1, 2 приложения 1 к Закону Приморского края от 19 декабря 2013 г. N 326-КЗ в части:

неучета в нормативе стандартной (базовой) стоимости педагогической услуги необходимости доведения средней заработной платы педагогических работников дошкольных образовательных учреждений до средней заработной платы в сфере общего образования в Приморском крае;

невключения в норматив стандартной (базовой) стоимости педагогической услуги коэффициента увеличения фонда оплаты труда педагогического персонала (музыкальный руководитель, инструктор по физической культуре, учитель-логопед, учитель-дефектолог),

неучета в нормативе расходов на обеспечение дополнительного профессионального образования педагогических работников.

В обоснование данных требований администрацией г. Владивостока указано, что согласно приложению 1 к оспариваемому Закону - Методике расчета нормативов расходов для определения размера субвенций местным бюджетам из краевого бюджета на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях (далее - Методика) - в нормативе стандартной (базовой) стоимости педагогической услуги на одного обучающегося для городского округа учтена средняя заработная плата педагогических работников в размере: 9946,00 х 1,33 х 1,6 = 21165,00 рублей, тогда как согласно пункту 11 приложения N 1 к Плану мероприятий (дорожной карте) "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки" 2013-2018 годы, утвержденному распоряжением Администрации Приморского края от 7 мая 2014 г. N 142-ра, средняя заработная плата работников в сфере общего образования по субъекту Российской Федерации в 2014 году - 26 269,00 руб. Разница составляет 5103,91 руб.

Тем самым нарушены требования части 3 статьи 99 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", установленной Приложением N 4 к Программе поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы динамики примерных (индикативных) значений соотношения средней заработной платы работников учреждений, повышение оплаты труда которых предусмотрено названным Указом и Указом от 1 июня 2012 года N 761 "О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы", в силу которых средняя заработная плата педагогических работников дошкольных образовательных учреждений должна быть доведена до средней заработной платы в сфере общего образования в регионе.

Методика (приложение 1) не учитывает расходы, необходимые для обеспечения соответствующего уровня средней заработной платы педагогических работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений за выполняемую ими учебную (преподавательскую) работу, что приводит к невозможности выполнения администрацией г. Владивостока требований части 3 статьи 99 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Кроме того, Методика (приложение 1) не предусматривает коэффициента увеличения фонда оплаты труда такого педагогического персонала как музыкальный руководитель, инструктор по физической культуре, учитель-логопед, учитель-дефектолог, должности которого предусмотрены Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 761-н.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года следует читать как "N 761н"

Таблица 1 приложения 1 к оспариваемому Закону устанавливает норму работы педагогического работника в неделю 36 часов, что не соответствует продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы), установленной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 2075, таких педагогических работников как логопед, учитель-логопед, учитель-дефектолог (20 часов в неделю); музыкальный руководитель (24 часа в неделю); инструктор по физической культуре (30 часов в неделю).

Заявитель считает, что тем самым нарушены требования статьи 333 Трудового кодекса РФ, а также приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 2075.

Указывает также на то, что определяемые нормативы покрывают оплату труда лишь одного условного педагогического работника, находящегося в определенный период времени в группе дошкольного образовательного учреждения, тогда как федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования (подпункт 3.4.1 пункта 3.4) предполагает необходимость обеспечения развития личности во всех пяти образовательных областях (социально-коммуникативное, познавательно, речевое, художественно-эстетическое, физическое развитие).

Норматив стандартной (базовой) стоимости педагогической услуги занижен, так как не учитывает расходы на обеспечение дополнительного профессионального образования педагогических работников.

Эти расходы фактически не предусмотрены Методикой, что нарушает права администрации г. Владивостока, вынужденной расходовать средства на обеспечение дополнительного образования педагогических работников.

В суде представитель администрации г. Владивостока заявление в данной части в редакции уточненных требований поддержал.

Представители заинтересованных лиц - Законодательного Собрания Приморского края, Администрации Приморского края, департамента образования и науки Приморского края заявление не признали, просили в его удовлетворении отказать за необоснованностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы воспитания, образования находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 13 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесены, в том числе организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) (пункт 1); создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях (пункт 3); обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (пункт 5).

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ нормативы, определяемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, нормативные затраты на оказание государственной или муниципальной услуги в сфере образования определяются по каждому уровню образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, по каждому виду и направленности (профилю) образовательных программ с учетом форм обучения, федеральных государственных требований (при их наличии), типа образовательной организации, сетевой формы реализации образовательных программ, образовательных технологий, специальных условий получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, обеспечения дополнительного профессионального образования педагогическим работникам, обеспечения безопасных условий обучения и воспитания, охраны здоровья обучающихся, а также с учетом иных предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей организации и осуществления образовательной деятельности (для различных категорий обучающихся), за исключением образовательной деятельности, осуществляемой в соответствии с образовательными стандартами, в расчете на одного обучающегося, если иное не установлено настоящей статьей.

Оспариваемый Закон Приморского края от 19 декабря 2013 г. N 326-КЗ "О субвенциях на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях Приморского края" принят Законодательным Собранием Приморского края в пределах своей компетенции; опубликован в установленном порядке в официальном издании - "Приморская газета" 21 декабря 2013 г., N 128 (859).

Законом Приморского края от 19 декабря 2013 г. N 326-КЗ установлено, что нормативы расходов для определения размера субвенций включают норматив стандартной (базовой) стоимости педагогической услуги с учетом коэффициентов удорожания стандартной (базовой) стоимости педагогической услуги и норматив расходов на обеспечение учебного процесса (абзац 1 части 1 статьи 3).

Частью 6 статьи 3 Закона края закреплено, что расчет нормативов расходов для определения размера субвенций осуществляется в соответствии с методикой расчета нормативов расходов для определения размера субвенций местным бюджетам из краевого бюджета на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, установленной приложением 1 к настоящему Закону.

Суд не может согласиться с доводами администрации г. Владивостока о противоречии Закона края в оспариваемой части требованиям федерального законодательства, основанными на том, что Методика не учитывает необходимости доведения средней заработной платы педагогических работников дошкольных образовательных учреждений до средней заработной платы в сфере общего образования.

При этом суд исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт не определяет размер заработной платы педагогических работников, используемый для определения размера субвенций местным бюджетам. Предусмотренные им нормативы расходов для определения размера субвенций определяются в расчете на одного воспитанника муниципальной дошкольной образовательной организации, а не на педагогического работника (абзац 2 части 1 статьи 3 Закона края).

В силу абзаца 2 части 3 статьи 3 Закона края средний по Приморскому краю оклад педагогического работника муниципальной дошкольной образовательной организации на очередной финансовый год и плановый период, используемый при расчете норматива стандартной (базовой) стоимости педагогической услуги, ежегодно утверждается Администрацией Приморского края с учетом действующего законодательства.

Постановлением Администрации Приморского края от 20.12.2013 N 493-па средний по Приморскому краю оклад педагогического работника муниципальной дошкольной общеобразовательной организации для целей расчета норматива стандартной (базовой) стоимости педагогической услуги на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов утвержден в размере 9 946 рублей.

Как следует из постановления администрации г. Владивостока от 28.04.2012 N 1702 (в действующей редакции), которым утверждено Положение об оплате труда руководителей и работников муниципальных (бюджетных, автономных) дошкольных образовательных учреждений города Владивостока, установленный им размер окладов (должностных окладов) педагогических работников этих учреждений составляет от 5447 руб. до 11662 руб. в зависимости от уровня профессионального образования, стажа педагогической работы, наличия квалификационной категории и других показателей, что в среднем ниже размера оклада, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 20.12.2013 N 493-па.

Согласно представленным суду статистическим данным об уровне средней заработной платы педагогических работников дошкольных образовательных учреждений за январь-сентябрь 2014 года во Владивостокском городском округе она составляет 28 102,9 руб., т.е. 101,17% от средней заработной платы в сфере общего образования в Приморском крае - 27777,3 руб. По отношению к определенной пунктом 11 приложения 1 к Плану мероприятий ("дорожной карте") "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки" 2013-2018 годы, утвержденному распоряжением Администрации Приморского края от 07.05.2014 N 1420-ра, на который ссылается заявитель, прогнозной средней заработной плате в сфере общего образования по субъекту Российской Федерации в 2014 году в размере 26269 руб. процент соотношения еще выше и составляет 106,98%.

Соответствующих официальных статистических данных по итогам 2014 года на момент рассмотрения дела не имеется.

Таким образом, противоречия оспариваемых норм Закона края (пункта 1 приложения 1, таблиц 1, 2 приложения 1) требованиям части 3 статьи 99 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" об обеспечении уровня средней заработной платы педагогических работников, определяемого в соответствии решениями Президента РФ, Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, не установлено, т.к. оспариваемые нормы Закона края обеспечивают соответствующий уровень средней заработной платы педагогических работников муниципальных дошкольных образовательных организаций.

Кроме того, в ходе подготовки по делу представитель администрации г. Владивостока не отрицал, что заработная плата работникам дошкольных образовательных учреждений г. Владивостока по ноябрь 2014 г. включительно выплачена только за счет средств субвенций из краевого бюджета. В ходе слушания дела представитель администрации г. Владивостока не отрицал доводы представителя Администрации Приморского края Мусиенко А.В. о том, что в 2014 г. произошло существенное увеличение воспитанников дошкольных образовательных учреждений г. Владивостока по отношению к началу года и что на компенсацию вызванных этим расходов направлено постановление Администрации Приморского края от 25.12.2014 N 553-па, которым утвержден Порядок распределения в 2014 году не распределенной между муниципальными образованиями Приморского края субвенции на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях Приморского края.

Согласно данному постановлению расчетный размер потребности в средствах резерва субвенций определяется исходя из фактической численности детей по состоянию на 1 ноября 2014 г. и сведений, содержащихся в отчетах о целевом расходовании средств субвенций за 10 месяцев текущего (2014) финансового года.

Указанное опровергает доводы администрации г. Владивостока о нарушении ее прав оспариваемым Законом края в исследуемой части.

Что касается доводов администрации г. Владивостока в данной части, основанных на приведенной в заявлении формуле, исходя из которой, по утверждению заявителя, в Методике учтена средняя заработная плата педагогических работников дошкольных образовательных учреждений в размере лишь 21165 руб., то они проверке в рамках настоящего дела не подлежат, поскольку данная формула базируется на частичном использовании заявителем показателей формулы исчисления норматива стандартной (базовой) стоимости педагогической услуги на одного воспитанника в рублях в год, установленной пунктом 2 приложения 1 к Закону края, который предметом настоящего судебного разбирательства не является в связи с прекращением производства по делу в этой части определением Приморского краевого суда от 30 января 2015 г.

Суд не может также согласиться с доводами заявителя о противоречии Закона края федеральному законодательству в части невключения в норматив стандартной (базовой) педагогической услуги коэффициента увеличения фонда оплаты труда педагогического персонала (музыкальный руководитель, инструктор по физической культуре, учитель-логопед, учитель-дефектолог).

Данные доводы не соответствуют содержанию оспариваемого нормативного правового акта.

Из таблицы 2 приложения 1 к Закону края следует, что ею установлены коэффициенты удорожания стандартной (базовой) стоимости педагогической услуги в зависимости от наличия групп различной направленности.

Так, в зависимости от наличия групп - оздоровительной, логопедической, а также групп, реализующих программы дополнительного образования, - таблицей 2 приложения 1 предусмотрено дополнительное количество часов (соответственно - 1, 3, 1), с учетом которых и определены повышающие коэффициенты удорожания стандартной (базовой) стоимости педагогической услуги К1 (1,02), К2 (1,08), К3 (1,02) по отношению к норме педагогического работника в неделю в часах (36), а также определено сводное значение коэффициента удорожания стандартной (базовой) стоимости педагогической услуги в зависимости от наличия групп различной направленности - К (1,12) - путем перемножения коэффициентов К1, К2, К3.

В связи с этим суд признает убедительными доводы заинтересованных лиц о том, что оспариваемый Закон края предусматривает увеличение стоимости педагогической услуги с учетом таких педагогических работников как инструктор по физической культуре, учитель-логопед, музыкальный руководитель при наличии соответственно оздоровительной группы, логопедической группы, групп, реализующих дополнительное образование.

Что касается учителя-дефектолога, то представитель администрации г. Владивостока не смог представить возражений против доводов представителей Администрации Приморского края о том, что такие педагогические работники имеются только в дошкольных образовательных учреждениях краевого подчинения, полностью финансируемых за счет средств субъекта федерации, где дети обучаются по адаптированным программам; в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях г. Владивостока они отсутствуют.

Предусмотренный оспариваемым Законом края названный порядок установления удорожания стандартной (базовой) стоимости педагогической услуги не противоречит пунктам 3.4.1, 3.6.3 Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 17.10.2013 N 1155.

Основания для утверждения о противоречии оспариваемого нормативного правового акта требованиям статьи 333 Трудового кодекса РФ, а также приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", на чем настаивает заявитель, отсутствуют.

Оспариваемый нормативный правовой акт не направлен на регулирование рабочего времени педагогических работников, имеет своей целью определение размера субвенций в расчете на одного воспитанника муниципальной дошкольной образовательной организации, в связи с чем его прямое сопоставление с нормами трудового законодательства, регулирующего вопросы продолжительности рабочего времени таких педагогических работников как музыкальный руководитель, инструктор по физической культуре, учитель-логопед, учитель-дефектолог представляется некорректным. Учитываемая в таблицах 1 и 2 норма работы педагогического работника в неделю - 36 часов - соответствует требованиям названных нормативных правовых актов федерального значения, повышающие коэффициенты таблицы 2 направлены на учет потребности в прочих педагогических работниках, обеспечивающих реализацию основной общеобразовательной программы дошкольного образования.

Доводы администрации г. Владивостока о противоречии оспариваемого Закона края требованиям федерального законодательства в связи с неучетом в нормативе стандартной (базовой) стоимости педагогической услуги расходов на обеспечение дополнительного профессионального образования педагогических работников не могут служить основанием к удовлетворению заявления в связи со следующим.

Частью 2 статьи 3 Закона Приморского края от 19 декабря 2013 г. N 326-КЗ как в оспариваемой, так и действующей редакции (от 26 декабря 2014 г. N 536-КЗ) в норматив стандартной (базовой) стоимости педагогической услуги включены расходы на обеспечение дополнительного профессионального образования.

Проверяемые в рамках настоящего дела пункт 1 приложения 1, таблицы 1 и 2 приложения 1 к Закону Приморского края от 19 декабря 2013 г. N 326-КЗ не содержат положений об учете в названном нормативе расходов на обеспечение дополнительного профессионального образования, что само по себе не свидетельствует о их противоречии федеральному законодательству, поскольку они направлены на установление иных показателей, используемых в формуле расчета норматива стандартной (базовой) стоимости педагогической услуги на одного воспитанника.

Положения о расходах на обеспечение дополнительного профессионального образования содержит пункт 2 приложения 1 к Закону края.

Сам заявитель, оспаривая Закон Приморского края от 19 декабря 2013 г. N 326-КЗ, в том числе пункт 1 приложения 1, таблицы 1 и 2 приложения 1, свои доводы в отношении неучета расходов на обеспечение дополнительного профессионального образования привел лишь применительно к пункту 2 приложения 1 к Закону края.

Между тем, определением Приморского краевого суда от 30 января 2015 г. производство по настоящему делу в части признания недействующим пункта 2 приложения 1 к Закону Приморского края от 19 декабря 2013 г. N 326-КЗ в части неучета в нормативе расходов на обеспечение дополнительного профессионального образования педагогических работников прекращено, что исключает для суда возможность рассмотрения этих требований по существу.

Таким образом, по делу не установлено противоречия оспариваемых заявителем норм Закона Приморского края от 19 декабря 2013 г. N 326-КЗ положениям федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу, а также нарушения ими прав администрации г. Владивостока как органа местного самоуправления, что в силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием к отказу в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 252, 253 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление администрации г. Владивостока о признании недействующими пункта 1 приложения 1, таблиц 1, 2 приложения 1 к Закону Приморского края от 19 декабря 2013 г. N 326-КЗ "О субвенциях на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях Приморского края" в части:

неучета в нормативе стандартной (базовой) стоимости педагогической услуги необходимости доведения средней заработной платы педагогических работников дошкольных образовательных учреждений до средней заработной платы в сфере общего образования в Приморском крае;

невключения в норматив стандартной (базовой) стоимости педагогической услуги коэффициента увеличения фонда оплаты труда педагогического персонала (музыкальный руководитель, инструктор по физической культуре, учитель-логопед, учитель-дефектолог);

неучета в нормативе расходов на обеспечение дополнительного профессионального образования педагогических работников

оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Т.П. Нужденко