Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 марта 2018 г. по делу N 33-2080/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Шкилёва П.Б.

судей Антонова А.А, Куликовой М.А,

при секретаре Бессарабове Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садово-огороднического некоммерческого товарищества "Вышкостроитель-1" к Титковой В.Н. о взыскании задолженности по членским взносам и встречному иску Титковой В.Н. к садово-огородническому некоммерческому товариществу "Вышкостроитель-1" о признании протоколов собрания недействительными, признании незаконным отключения садового участка от энергоснабжения, а также по иску Петровой Ф.И. к садово-огородническому некоммерческому товариществу "Вышкостроитель-1" о признании протоколов собрания недействительными, признании незаконным отключения садового участка от энергоснабжения

по апелляционной жалобе Титковой В.Н. на решение Нижневартовского городского суда от 22 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования садово-огороднического некоммерческого товарищества "Вышкостроитель-1" к Титковой В.Н. о взыскании задолженности по членским взносам - удовлетворить частично.

Взыскать с Титковой В.Н. в пользу садово-огороднического некоммерческого товарищества "Вышкостроитель-1" задолженность по уплате членских взносов в общем размере 6 045 руб. 01 коп, задолженность по уплате целевого взноса в размере 1 200 руб, пени в размере 2 000 руб, расходы за составление искового заявления в размере 3 050 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 730 руб, всего взыскать: 13 025 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований садово- огородническому некоммерческому товариществу "Вышкостроитель-1" - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Титковой В.Н. к садово-огородническому некоммерческому товариществу "Вышкостроитель-1" о признании протоколов собрания недействительными, признании незаконным отключения садового участка от энергоснабжения - отказать.

В удовлетворении исковых требований Петровой Ф.И. к садово-огородническому некоммерческому товариществу "Вышкостроитель-1" о признании протоколов собрания недействительными, признании незаконным отключения садового участка от энергоснабжения - отказать."

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А, судебная коллегия

установила:

СОНТ "Вышкостроитель-1" обратился с вышеуказанным иском к Титковой В.Н. Свои требования мотивирует тем, что ответчик с 1986 года по настоящее время является членом СОНТ "Вышкостроитель-1" и владеет участком. Титкова В.Н. не производила оплату ежегодных членских взносов в течение 2015-2017 годов. Член товарищества, уклоняющийся от уплаты членских взносов, а также от уплаты целевых взносов в сроки, установленные Уставом товарищества, обязан уплачивать товариществу штраф в размере 50% от суммы невнесенного взноса. Кроме того, за каждый просроченный месяц насчитывается пеня в размере 10% от суммы взноса. Общая сумма долга Титковой В.Н. перед товариществом с учетом штрафа 50% от суммы взноса и пени в размере 10% за каждый просроченный месяц составила за 2015-2017 годы 31 995 руб. Также имеется задолженность по уплате целевых взносов, сумма платежа установлена протоколом общего собрания от 31.05.2015 и составила 1 200 руб. Общая сумма долга составляет 33 195 руб. Просил суд взыскать с Титковой В.Н. в пользу СОНТ "Вышкосторитель-1" задолженность по уплате ежегодных членских взносов за период 2015-2017 годы, штраф, пени, задолженность по уплате ежегодных целевых взносов в общем размере 33 195 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 1 195 руб. 85 коп, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Титкова В.Н. предъявила встречный иск к СОНТ "Вышкостроитель-1" о признании протоколов собрания недействительными, признании незаконным отключения садового участка от энергоснабжения. В обоснование своих требований указала, что она и Петрова Ф.И. присутствовали на собраниях членов СОНТ, проведенных 31.05.2015 и 04.06.2016, и голосовали против части принятых на собрании вопросов, но в протоколах указано, что все решения приняты единогласно по всем вопросам повестки дня. Существенные нарушения допущены и при проведении собрания в мае 2017 года и составления протокола N1. Собрания были неправомочными, поскольку проведены в нарушение Федерального закона от 15.04.98 N 66-ФЗ, согласно которому уведомление о проведении общего собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Она и многие другие члены СОНТ "Вышкостроитель-1" не знали о проведенном собрании, и не были уведомлены о нем. В протоколе N1 от 27.05.2017 указаны недействительные сведения, а именно: присутствовали - 72 человека, по повестке дня проголосовали: за - 72 человека, против - 0, воздержались - 2 человека, итого - 74 человека. Также оспариваемый протокол неверно отражает мнения и волеизъявления участников собрания. В протоколе N 1 от 27.05.2017 по пунктам повестки N 3, N 5 указано как "принятое", хотя в действительности большинство из присутствующих 20 человек участников собрания, в том числе она и Петрова Ф.И, голосовали против принятия этого решения, т.е. результаты голосований по ряду вопросов повестки собрания отражены в протоколе недостоверно. Кроме того, 02.07.2017 председателем СОНТ "Вышкостроитель-1" была отключена электроэнергия от садового участка, принадлежащего на праве собственности Титковой В.Н, и садового участка, принадлежащего Петровой Ф.И. Отключение вышеуказанных участков от электроэнергии Титкова В.Н. считает незаконным и необоснованным. Устав товарищества мер воздействия к члену товарищества в виде отключения от воды и электричества не предусматривает. Просила суд признать полностью недействительными протоколы собраний N 1 от 31.05.2015, N 1 от 04.06.2016, N 1 от 27.05.2017, признать незаконным отключение от электроснабжения садовых участков Титковой В.Н. и Петровой Ф.И, вследствие неуплаты членских взносов, обязать товарищество в трехдневный срок и за счет последнего восстановить электроснабжение участков, взыскать с товарищества расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Петрова Ф.И. также обратилась в суд с иском к СОНТ "Вышкостроитель-1" о признании протоколов собрания недействительными, признании незаконным отключения садового участка от энергоснабжения, основания и заявленные требования в котором аналогичны основаниям и требованиям, содержащимся в исковом заявлении Титковой В.Н. Петрова Ф.И. просила суд признать недействительными протоколы собраний СОНТ "Вышкостроитель-1" N 1 от 31.05.2015, N 1 от 04.06.2016, N 1 от 27.05.2017, признать незаконным отключение ее садового участка от электроснабжения вследствие неуплаты членских взносов, обязать товарищество в трехдневный срок и за счет последнего восстановить электроснабжение участка, взыскать с товарищества расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением Нижневартовского городского суда от 12.10.2017 данные гражданские дела были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе рассмотрения дела СОНТ "Вышкостроитель-1" уточнил расчет задолженности по уплате членских взносов, подлежащих взысканию с Титковой В.Н. за 2017 год, указав, что за 2017 год задолженность Титковой В.Н. по уплате членских взносов составляет 935 руб. 01 коп, штраф от неуплаченной суммы - 467 руб. 51 коп, пени - 93 руб. 50 коп, итого 1 496 руб. 02 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель СОНТ "Вышкостроитель-1", председатель СОНТ ЧНВ, на требованиях товарищества настаивала, к требованиям Титковой В.Н. и Петровой Ф.И. о признании недействительными протоколов общего собрания СОНТ "Вышкостроитель-1" просили применить последствия пропуска срока исковой давности. Также пояснила, что при проведении в мае 2017 года общего собрания процедура его проведения не нарушалась. О проведении собраний членов товарищества уведомляли путем размещения соответствующего объявления на доске объявлений СОНТ, объявление всегда размещалось за две недели до даты проведения общего собрания, указывалась повестка дня. Кроме того, все, кто заходил к ней по тем или иным вопросам, уведомлялись о собраниях и в устном порядке. Электроснабжение земельных участков Титковой В.Н. и Петровой Ф.И. было прекращено не в связи с наличием задолженности по уплате взносов, а в рамках планового отключения электроэнергии у всего СОНТ, при проведении электриком ежегодного планового осмотра электротехнического оборудования. После окончания плановых работ электроснабжение СОНТ было возобновлено, но на некоторых участках, в том числе и участках Титковой В.Н. и Петровой Ф.И, электроснабжение не восстановилось, в связи с наличием проблем в электротехническом оборудовании владельцев участков. Впоследствии неустановленными лицами из СОНТ "Вышкостроителль-1" был украден кабель, что также препятствует восстановлению подачи электроэнергии. Признала, что Титкова В.Н. оплатила 2 000 руб. в счет задолженности по уплате членских взносов за 2016 год. Также пояснила, что просит взыскать с Титковой В.Н. задолженность по уплате членских взносов за 2017 год за период с 01.06.2017 по 03.08.2017, поскольку расчетным годом в COНT является период от момента проведения очередного общего собрания до момента проведения следующего общего собрания, а 04.08.2017 Титкова В.Н. представила заявление о выходе из состава членов СОНТ, в связи с чем членские взносы подлежат взысканию до момента выхода.

В судебном заседании суда первой инстанции Титкова В.Н. с исковыми требованиями СОНТ "Вышкостроитель-1" не согласилась, пояснила, что она является собственником земельного участка, следовательно, обязанность оплачивать членские взносы на нее не распространяется. Кроме того, она освобождена от уплаты имущественного налога. Поскольку в 2015 году произошло затопление территории товарищества, она не имела возможности пользоваться своим земельным участком, в связи с чем председатель незаконно начислила ей членские взносы за 2015 год. Также считает, что при принятии общим собранием оспариваемых протоколов была нарушена процедура проведения общих собраний, уведомления о проведении собраний не направлялось, кворум отсутствовал, председатель ЧНВ не имеет правомочий председателя. Пояснила, что 27.09.2017 оплатила 2 000 руб. в счет уплаты задолженности по членским взносам за 2016 год.

В судебном заседании суда первой инстанции Петрова Ф.И. на удовлетворении своего иска настаивала. Пояснила, что она не имеет задолженности по оплате электроэнергии, но ее земельный участок на сегодняшний день незаконно отключен от электроснабжения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с таким решением, Титкова В.Н. подала жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что в гражданском деле имеется второй протокол собрания от 27.05.2017 с количеством голосов присутствующих на собрании 52 человека, однако суд не дал оценку данному доказательству, что нарушает требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что в судебном заседании председатель товарищества подтвердила, что протокол от 27.05.2017 является ошибочным, отличающегося количеством человек, которые голосовали на собрании. Просит учесть, что в судебном заседании установлено и подтверждено свидетельскими показаниями, что голосования по каждому вопросу повестки собрания не проводилось и самостоятельно решение не принималось. Также указывает, что она и Петрова Ф.И. на собраниях в 2015, 2016 годах голосовали против принятых решений, однако данные голоса в протоколах отражены не были, что является существенным нарушением. Кроме того в оспариваемых протоколах результаты голосования по каждому вопросу повестки дня не были отображены, поскольку голосования по каждому вопросу не проводились. Ссылается на показания свидетелей, которые подтвердили, что при принятии общим собранием оспариваемых протоколов была нарушена процедура проведения общих собраний. В части оплаты госпошлины представителем ЧНВ суд не дал оценку правильности указанных реквизитов и правомерности оплаты. Указывает, что имеющаяся в деле квитанция на сумму 100 000 руб. не может служить доказательством затрат товарищества, поскольку работы товариществом производились по устранению замечаний к СОТ "Транспортник 5" по предписанию ОАО "Горэлектросеть" от 12.08.2014. Полагает, что требования о взыскании неустойки за неуплату членских и целевых взносов не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием между сторонами соглашения о неустойке.

В возражениях на апелляционную жалобу СОНТ "Вышкостроитель-1" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно указанной статье член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе, в том числе обращаться в суд с требованиями о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что Титкова В.Н. с июня 2005 г. до 04.08.2017 являлась членом СОНТ "Вышкостроитель-1", имеет в собственности земельный участок (номер) по (адрес), общей площадью 1 185 кв. м.

Петрова Ф.И, в пользовании которой находится земельный участок (номер) по (адрес) в СОНТ "Вышкостроитель-1", являлась членом СОНТ "Вышкостроитель-1" на день разрешения спора судом.

Разрешая заявленные требования о признании недействительными решений общих собраний членов садоводческого товарищества, оформленных протоколами N 1 от 31.05.2015, N 1 от 04.06.2016, N 1 от 27.05.2017, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, дал соответствующую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку всем представленным спорящими сторонами доказательствам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований относительно протоколов N 1 от 31.05.2015 и N 1 от 04.06.2016, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования в данной части заявлены истцами Титковой В.Н. и Петровой Ф.И. с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Поскольку судом установлено и в жалобе это не оспаривается, что Титкова В.Н. и Петрова Ф.И. участвовали в проведении оспариваемых собраний, каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании решений общих собраний от 31.05.2015 и от 04.06.2016 суду не привели, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Разрешая требования в отношении решения общего собрания членов садоводческого товарищества, оформленного протоколом N 1 от 27.05.2017, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку каких-либо существенных нарушений при проведении собрания допущено не было.

Из протокола общего собрания членов СОНТ "Вышкостроитель-1" N1 от 27.05.2017 следует, что 27.05.2017 состоялось общее собрание участников СОНТ "Вышкостроитель-1", под председательством Чурсиной Н.В, при секретаре Игнатьевой О.А, общее количество членов - 101 человек, присутствовало - 72 человека. Проголосовало "за" - 72 человека, "против" - 0, "воздержалось" - 2. Голосование проводилось в очной форме (л.д. 37, т.1).

Из протокола общего собрания следует, что в повестку дня собрания членов входили 14 вопросов, в том числе: утверждение сметы расходов на 2017 год; утверждение размера членских взносов на 2017 год; договоры на подачу электроэнергии, утверждение вступительного взноса для новых членов и т.д. По итогам собрания, по всем вопросам повестки, кроме одиннадцатого, приняты соответствующие решения.

Этим же протоколом подтверждается принятие решения о продлении полномочий председателя СОНТ "Вышкостроитель-1" ЧНВ сроком на два года.

Путем сопоставления протокола собрания, реестра проведения общего собрания членов СОНТ "Вышкостроитель-1", а также показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании, судом установлено, что на собрании присутствовало 72 человека (члена товарищества), что и отражено в оспариваемом протоколе. Соответственно имелся необходимый кворум для принятия решений по вопросам повестки.

Установив, что о проведении собрания члены товарищества извещались надлежащим образом, что решения, принятые в ходе собрания относятся к компетенции общего собрания, результаты собрания были доведены, проанализировав положения ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст. 181.1 - 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правильно указал, что оснований для признания недействительным решения общего собрания не имеется. Суд первой инстанции также обоснованно указал, что голосование Титковой В.Н. или Петровой Ф.И. могло повлиять на принятие решений и не представлено сведений о том, что оспариваемое решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов.

Действительно в протоколе общего собрания не отражены результаты голосования по каждому вопросу в отдельности, однако это не может рассматриваться как существенное нарушение, поскольку итоги голосования в протоколе отражены, равно как и принятые по итогам голосования решения.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о наличии в материалах дела копии протокола решения собрания от 27.05.2017, не идентичного по содержанию оспариваемому, был предметом судебного обсуждения, при этом предметом судебной проверки была легитимность протоколов, приложенных истцами Титковой В.Н. и Петровой Ф.И. к своим исковым заявлениям.

Полномочия ЧНВ как председателя СОНТ подтверждены решениями общих собраний, в том числе решением от 31.05.2015, по которому истцами пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Титковой В.Н. и Петровой Ф.И. об оспаривании решений собраний у суда не имелось, указанные решения являются обязательными для Титковой В.Н, в том числе в части установленного размера членских взносов, целевого взноса.

Неустойка за неуплату членских и целевых взносов установлена Уставом товарищества. С учетом представленных ответчиком доказательств частичного исполнения обязательств по уплате взносов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Титковой В.Н. задолженности по членским взносам за 2015, 2016, 2017 годы в размере 6 045 руб. 01 коп, задолженности по целевому взносу в сумме 1 200 руб, а также соразмерной, определенной по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки в сумме 2000 руб.

Выводы суда в данной части соответствуют положениям ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы ответчика о том, что она не должна оплачивать взносы в связи с паводком обосновано отклонены судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Приведенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии соглашения о неустойке, а также довод о том, что судом не дана оценка квитанции по оплате выполненных работ, не может повлечь за собой отмену решения суда, поскольку для Титковой В.Н. требования ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава товарищества являются обязательными.

Также получили надлежащую оценку доводы встречного иска и иска Петровой Ф.И. о незаконности отключения от элекроэнергии участков, в удовлетворении которых судом отказано в связи с недоказанностью истцами приведенных ими доводов в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титковой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Шкилёв П.Б.

судьи Антонов А.А.

Куликова М.А.