Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2015 г. N 33-8146/2015 Об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда города Владивостока от 9 июня 2015 года

Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда
от 10 сентября 2015 г. N 33-8146/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Пилипенко Е.В. и Украинцевой С.Н.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арабей В.В. о признании решения Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" в части установления территориальной зоны объектов автомобильного транспорта Т-3В координатах границ земельного участка, утвержденных управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока 27 января 2015 года N 98 противоречащим закону и недействующими по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 9 июня 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителей Арабей В.В. - Лунёва В.М. и Роденковой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Думы города Владивостока Оноприенко В.Ю., представителя администрации города Владивостока Грачевой А.Ю. и представителя администрации Приморского края Пастухова П.Р., заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Арабей В.В. обратилась в суд с названным заявлением, указав в обоснование, что являясь собственником части жилого дома по <адрес>, лишена возможности оформить в собственность землю при дальнейшей эксплуатации жилого дома, поскольку границы образуемого земельного участка расположены в Зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3). Просит признать решение Думы города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об утверждении генерального плана Владивостокского городского округа" в части, утверждения функциональной зоны объектов автомобильного транспорта Т-3, в координатах границ земельного участка, утвержденных распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 27 января 2015 года N 98 не соответствующим требованиям Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу; признать решение Думы города Владивостока от N N N "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" в части установления территориальной зоны объектов автомобильного транспорта Т-3, в координатах границ земельного участка, утвержденных распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 27 января 2015 года N 98 несоответствующим требованиям Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Представитель администрации города Владивостока требования не признала, представила письменный отзыв.

Представитель Думы города Владивостока против удовлетворения требований возражал, по доводам и основаниям из письменного отзыва.

Представитель администрации Приморского края полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей прокуратуры города Владивостока, департамента градостроительства Приморского края.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения суда.

В соответствие частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа местного самоуправления нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленными для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той и иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливаются градостроительный регламент для каждой территориальной зоны с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Арабей В.В., обращаясь в суд с заявлением о признании решения Думы города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" в части установления территориальной зоны объектов автомобильного транспорта Т-З в координатах границ земельного участка, утвержденного УГА администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N N, полагает, что оспариваемое решение нарушает ее права и не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ. Включение земельного участка в территориальную зону Т-3 будет препятствовать ей реализации права на приватизацию земельного участка, расположенного под жилым домом, часть которого принадлежит ей на праве собственности.

Суд, разрешения требования пришел к правильному выводу, что издание оспариваемого акта не противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, предположение ограничения прав при оформлении земельного участка в собственность, не может служить основанием для признания его недействующим.

Суд верно указал, что оспариваемое решение Думы принято в пределах своей компетенции с соблюдением порядка принятия нормативного правового акта данного вида и требований Градостроительного кодекса РФ.

Изменение зонирования прав заявителя не нарушает.

В силу части 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность включения земельного участка, расположенного под частью жилого дома заявителя в территориальную зону Т-3, означало бы исключение принятия правил землепользования и застройки и внесения в них изменений, обеспечивающих устойчивое развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Правила в оспариваемой части не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, прав свобод и законных интересов заявителя не нарушают.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направлены к иному истолкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 9 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арабей В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи