Раздел VI. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора

Раздел VI. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора

6.1. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 25 июня 2015 года постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2011 года о привлечении гражданки Украины Л. к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ изменено путем исключения из него указания на назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Ведение боевых действий на территории гражданской принадлежности Л. свидетельствует о наличии угрозы ее жизни и здоровью, в связи с чем, необходимость применения к ней такой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, необоснованно, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

6.2. Местом совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется отказом от прохождения медицинского освидетельствования, является место, где водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования в целом или от части исследований.

Постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 15 июня 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 28 октября 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении С. отменено, дело направлено мировому судье судебного участка N 27 Фрунзенского судебного участка г. Владивостока Приморского края, в связи с тем, что местом совершения правонарушения по данному делу является медицинское учреждение, расположенное на территории Фрунзенского района г. Владивостока, находясь в котором, С. отказался от медицинского освидетельствования.

6.3. В силу частей 1 и 2 статьи 24.7 КоАП РФ расходы по оплате экспертизы, проведенной в рамках производства по делу об административном правонарушении, являются издержками по делу об административном правонарушении. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном указанным Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 октября 2014 года гражданин КНР В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде конфискации товара, и с него взысканы расходы за проведение товароведческой экспертизы в сумме 2250 рублей.

Постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 27 марта 2015 года постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 октября 2014 года изменено, исключено указание о взыскании с гражданина КНР В. издержек по делу об административном правонарушении в виде расходов за проведение товароведческой экспертизы, поскольку из положений статьи 24.7 КоАП РФ следует, что расходы по оплате экспертизы, назначаемой при производстве по делу об административном правонарушении, не могут быть возложены на физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.