Раздел I. Применение норм общей части КоАП РФ

Раздел I. Применение норм общей части КоАП РФ

1.1. Отсутствие события административного правонарушения по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица исключает наличие события административного правонарушения в отношении должностного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, возможно привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Постановлением должностного лица инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 19 сентября 2014 года должностное лицо - генеральный директор ООО "Б" Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Л. - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 9 февраля 2015 года постановление о привлечении к административной ответственности ООО "Б" признано незаконным и отменено в связи с недоказанностью в действиях общества события административного правонарушения.

Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда Приморского края от 31 марта 2015 года решение Арбитражного суда Приморского края от 9 февраля 2015 года в отношении ООО "Б" оставлено без изменения.

Поскольку отсутствие события административного правонарушения по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица исключает наличие события административного правонарушения в отношении должностного лица, решением судьи Приморского краевого суда от 7 апреля 2015 года постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда от 22 декабря 2014 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Б" Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменены, производство по делу прекращено.

1.2. Если защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, является адвокат, то право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подтверждается ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Представление адвокатом иных документов, в том числе доверенности на участие в деле об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2014 года жалоба с ходатайством о восстановлении срока, подписанная защитником К. на постановление начальника ОПНМ N 4 УФМС России по Приморскому краю от 27 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, возвращена заявителю в связи с отсутствием у защитника доверенности, в которой оговорено его право на подписание и подачу жалоб, а также заявлений о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Решением судьи Приморского краевого суда от 25 февраля 2015 года указанное определение отменено, дело направлено на рассмотрение по существу судье Первомайского районного суда г. Владивостока.

Судьей районного суда не было учтено, что к жалобе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, поданной защитником адвокатом К. в Первомайский районный суд города Владивостока, был приложен ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием, подтверждающий полномочия адвоката.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления по делу, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

1.3. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Хорольскому району от 10 декабря 2014 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 31 декабря 2014 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Приморского краевого суда от 2 марта 2015 года постановление должностного лица от 10 декабря 2014 года и решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 31 декабря 2014 года отменены.

Судьей районного суда не было учтено, что при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не рассмотрено ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства в г. Уссурийск, которое было им заявлено при составлении протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Поскольку срок привлечения лица к административной ответственности истек, производство по делу прекращено.

1.4. В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Приморского края от 8 декабря 2014 года должностное лицо ООО "У" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 30 марта 2015 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Поскольку федеральным законом от 21 июля 2014 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" статья 7.23.1 КоАП РФ признана утратившей силу с 1 мая 2015 года, решением судьи Приморского краевого суда от 7 мая 2015 года оспариваемое постановление административного органа от 8 декабря 2014 года и решение судьи районного суда от 30 марта 2015 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

1.5. В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Находкинского городского округа от 21 октября 2014 года несовершеннолетний С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15 января 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда не было учтено, что С. является несовершеннолетним. Вместе с тем, производство по делу осуществлено без привлечения законного представителя несовершеннолетнего. Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие его законных представителей и при отсутствии в материалах дела доказательств извещения законных представителей как на составление протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Решением судьи Приморского краевого суда от 20 апреля 2015 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также решение судьи городского суда отменены, дело возвращено в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Находкинского городского поселения.

1.6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в день составления протокола об административном правонарушении и одним и тем же должностным лицом, если указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела.

При этом, уполномоченное должностное лицо вправе составить протокол и рассмотреть дело в один день при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 декабря 2014 года постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Арсеньевский" от 23 ноября 2014 года о признании Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, отменено, и дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

Отменяя постановление должностного лица, судья пришел к выводу о том, что при осуществлении производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ в связи с тем, что постановление о назначении административного наказания вынесено в день составления протокола об административном правонарушении, и тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении.

Между тем, лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в силу положений статьи 28.3 КоАП РФ и статьи 23.3 КоАП РФ было наделено полномочиями по составлению протокола и рассмотрению данного дела об административном правонарушении в области дорожного движения; и при вынесении постановления о назначении административного наказания в день составления протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были соблюдены.

Поскольку выводы судьи городского суда о нарушении процессуального порядка рассмотрения дела основаны на неверном применении норм КоАП РФ, решение судьи Арсеньевского городского суда от 29 декабря 2014 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.