Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-2163/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н, Тепловой Т.В.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, впоследствии уточненным о взыскании денежной суммы в размере 185 558 рублей, из которых: 54 743 рубля - долг по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 126 000 рублей - сумма убытков в виде неполученной арендной платы за период простоя квартиры с мая 2016 года до января 2017 года включительно, 4 815 рублей - сумма уплаченной госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО3 был заключен договор аренды (найма) жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с которым истцы предоставили нанимателю право указанной квартирой. ФИО3 как наниматель взяла на себя обязательство оплачивать ежемесячно арендную плату в размере 14 000 рублей до 2 числа каждого месяца, а также ежемесячно производить оплату коммунальных платежей. Начиная с мая 2015 года, ФИО3 регулярно задерживала ежемесячную арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ истцы в почтовом ящике "адрес" обнаружили квитанцию за коммунальные услуги с суммой, подлежащей уплате в размере 27 040 рублей. Они обратились в городской расчетный центр с просьбой произвести расчет задолженности с учетом показаний счетчиков. В результате перерасчета задолженность составила 54 743 рубля. Поскольку добровольно оплачивать задолженность ответчик не хотела, истцы были вынуждены сменить замки в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 забрала личные вещи, ценности и документы из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцами была отправлена в адрес ФИО3 претензия, требования которой ответчиком не исполнены.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края 11 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1 и ФИО2 просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Считают, что суд неправильно определилобстоятельства дела и не учел, что ФИО3 продолжала проживать в арендованной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, договорные отношения продолжались. Истцы являются супругами, следовательно, ФИО1 был вправе заключать договор аренды. Кроме того, судом неправомерно отказано во взыскании в пользу истцов суммы задолженности по коммунальным платежам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по коммунальным платежам, принято новое решение. Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 (с согласия титульного собственника квартиры ФИО2) долг по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 743 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 1 842 рубля 29 копеек. Это же решение в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.08.2017 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из дела Цыганкова Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 123725 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды жилого помещения - "адрес" в "адрес" на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом его продления дополнительным соглашением.

Согласно п. 4.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 14 000 рублей.

В п. 3.5 договора предусмотрено, что арендатор оплачивает коммунальные услуги по квитанции.

В п.3.6. договора определено, что по окончании действия договора, а также при досрочном его прекращении, арендатор обязан оплатить счета и задолженности за телефонные переговоры, не входящие в плату за найм, счета за использованную электроэнергию и возвратить квартиру и имущество в исправном состоянии.

Согласно акту приема-передачи от 02.04.2014 года истец Цыганков М.Ю. передал указанную квартиру, а также находящиеся в ней предметы мебели и бытовую технику Ерошенко Е.А. во временное пользование.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств продления договора на новый срок, либо заключения нового договора аренды, стороной истца не представлено, как и не представлен расчет долга по коммунальным платежам, как за период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, так и за заявленный в исковых требованиях период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в той части, что договор аренды заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что договор аренды жилого помещения заключен лицом, на то не уполномоченным и считает доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Свидетельством о заключении брака серии I-ДН N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на момент заключения договора аренды ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Поскольку переданная в аренду квартира являлась совместно нажитым имуществом, то ФИО1, с согласия супруги, был вправе распоряжаться ею, в том числе и сдавать в аренду. ФИО2, являясь соистцом по данному делу, возражений по заявленным требованиям не высказала.

Таким образом, выводы суда о том, что ФИО1 был не вправе распоряжаться квартирой, поскольку не являлся её собственником, судебная коллегия находит не верными, противоречащими материалам дела и требованиямст.ст.33-35 СК РФ. ст.253 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что договор аренды заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия также признает необоснованными.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В статье 622 ГК РФ установлены основания возврата арендованного имущества арендодателю.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен тот факт, что после истечения срока действия договора аренды, ответчик до ДД.ММ.ГГГГ продолжала пользоваться квартирой, оплачивала арендные платежи, что говорит о пролонгации ранее заключенного договора аренды. Доказательств отказа от продления найма и возврата имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик в суд не предоставила.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного отказа во взыскании в пользу истцов убытков в виде неполученной арендной платы за период простоя квартиры за заявленный ими период в размере 126 000 рублей судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что в период с мая по январь 2017 года ФИО3 квартирой не пользовалась и не препятствовала для реализации законного права истцов по распоряжению принадлежащей им собственностью.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе во взыскании в пользу истцов долга по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54743 руб. судебной коллегией не принимаются во внимание в качестве основания отмены решения суда и удовлетворения иска ввиду следующего.

Определяя характер возникших правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по предоставлению помещения в возмездное пользование на основании договора коммерческого найма и к возникшим правоотношениям должны быть применены положения главы 35 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно п.п.1,3 ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 3.5 договора предусмотрено, что арендатор оплачивает коммунальные услуги по квитанции.

В силу ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ участники гражданского оборота свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Свобода усмотрения участников гражданских правоотношений допустима в тех пределах, когда при заключении договора соблюдены обязательные для сторон правила, установленные законом и иными правовыми актами (императивные нормы) (статья 422 ГК РФ).

Истцами заявлены требования о взыскании с ФИО3 коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение заявленных требований в качестве доказательства, подтверждающего размер подлежащих взысканию денежных средств истцами предоставлен платежный документ АО "СГРЦ" (л.д.15 том 1), в котором кроме платы за коммунальные услуги указан также размер платы за управление и содержание, текущий ремонт, оплата уполномоченному лицу.

Кроме того, в указанном платежном документе указан долг на ноябрь 2015 года в размере 24248,67 руб, включенный истцами в общий долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54743,16 руб. истцы заявляли в претензии ответчику от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить свои обязанности по ежемесячной оплате коммунальных услуг.

Из положений ст.210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Таким образом, содержание и ремонт жилья, в том числе текущий, оплата уполномоченному лицу не относятся к коммунальным услугам.

Цыганков М.Ю. и Цыганкова Е.А, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам и причиненным убыткам, в обоснование указали на то, что после прекращения срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продолжала пользоваться спорным жилым помещением, при этом не оплачивала коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность, которая, подтверждается расчетом, произведенным городским расчетным центром.

Из системного толкования положений ст.ст.15,1064 ГК РФ следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Поскольку в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением ответчика по неисполнению обязанности по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возникшей задолженности по коммунальным платежам в размере 54743 руб, иного расчета задолженности по оплате коммунальных услуг, отвечающего объему неисполненного ответчиком в спорный период обязательства и подтвержденного квитанциями, в деле не имеется, обстоятельств нарушения прав истцов неоплатой ответчиком взноса на капитальный ремонт (ФОНД), за содержание и ремонт жилья, в том числе текущий, услуг уполномоченного лица, следовательно, наличия вины ответчика в данном убытке, по материалам дела не установлено, по имеющимся в деле расчетам АО "Ставропольский городской расчетный центр" определить размер коммунальных платежей и устранить противоречия в обоснованиях иска не представляется возможным, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу положений ст.12 ГК РФ истцы не лишены права в порядке возмещения убытков обратиться к ответчику с самостоятельным иском.

Ошибочность выводов суда об истечении срока договорных отношений, а также о том, что Цыганков М.Ю. был не вправе распоряжаться квартирой, поскольку не являлся её собственником, не влечет отмену решения суда, поскольку по данному спору судом первой инстанции достигнут верный правовой результат - отказ в иске, основанный на недоказанности приведенных в иске обстоятельств.

Другие доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: