Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2018 г. по делу N 33-147/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.

судей Магоня Е.Г, Шишкиной В.А,

при секретаре Тигиеве З.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2018 года апелляционную жалобу представителя Музыченко С.М. по доверенности Крылышкиной В.Г. на решение Ногинского городского суда Московской области от 15 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Музыченко С. М. к Музыченко О. А. о признании завещания недействительным, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г, объяснения Музыченко С.М, представителя Музыченко О.А.по доверенности Хныкина С.М,

УСТАНОВИЛА:

Музыченко С. М. обратился в суд с иском к Музыченко О. А. о признании недействительным завещания от 12 сентября 2015 года, составленного Музыченко О.М. умершим 00.08.2016 года, в пользу Музыченко О. А.

Ногинским городским судом Московской области от 15 июня 2017 года постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Музыченко С. М. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отказ в проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы, несмотря на то, что наследодатель Музыченко О.М. злоупотреблял спиртными напитками.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда истцом и его представителем было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, указывая то, что наследодатель Музыченко О.М. злоупотреблял спиртными напитками и в силу этого, при составлении завещания не мог понимать значение своих действий, которое удовлетворено по делу назначена и проведена экспертиза.

Истец в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда явился, требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признали, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, в том числе с учетом выводов, сделанных экспертами, при проведении судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Ответчик и представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, надлежаще извещены, ходатайств не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным о рассмотрении дела без их участия.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные на них возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 15.03.2017 года(л.д.36-37) 06.08.2015 года Музыченко О.М. зарегистрировал право собственности на "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты"-а.

Из свидетельства о смерти(л.д.12) следует, что Музыченко О.М. умер в августе 2016 года в "данные изъяты" Россия.

Из содержания свидетельств о рождении(л.д.13,14) следует, что Музыченко С.М. и Музыченко О.М. являются братьями.

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.20) на основании совместного заявления супругов, брак между Музыченко О.М. и Музыченко О.А. расторгнут 12.11.2008 года.

Согласно справке нотариуса Ногинского нотариального округа Хныкиной С.В.(л.д.42) 07 октября 2016 года ею заведено наследственное дело к имуществу умершего в августе 2016 года Музыченко О.М, проживавшего по адресу: "данные изъяты"-а "данные изъяты", по заявлению о принятии наследства по всем основаниям - Музыченко О.А.

В наследственном деле имеется завещание Музыченко О.М, удостоверенное 12 сентября 2015 года нотариусом Овинниковой С.В, по которому все имущество завещано Музыченко О.А.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: "данные изъяты"-а "данные изъяты".

16 декабря 2016 года с заявлением о принятии наследства обратился брат умершего - Музыченко С.М.

17 марта 2017 года ею Музыченко О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 22.03.2017 года (л.д.134-135) собственником "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты"-а, является Музыченко О.А.

Из содержания завещания(л.д.40) следует, что 12 сентября 2015 года Музыченко О.М. завещал все имущество Музыченко О.А.

Завещание удостоверено нотариусом Овинниковой С.В, реестр N2-723.

27 июля 2015 года Музыченко А.С. (племянник, сын истца) продал Музыченко О.М. долю в праве общей долевой собственности на "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты"-а за 300.000 рублей(л.д.73).

Из материалов регистрационного дела на спорную квартиру(л.д.64-95) следует, что при совершении указанной сделки Музыченко О.М. участвовал лично, также, передавал государственному регистратору необходимые документы(л.д.78), лично 28 июля 2015 года обращался с заявлением о государственной регистрации права собственности, 13 августа 2015 года - получил документы от государственного регистратора(л.д.74-76).

Кроме этого, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию(л.д.80) нотариус Савин В.В. 09 июля 2015 года выдал Музыченко О.М. указанное свидетельство на 1/2 долю от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. После чего, Музыченко О.М. 09 июля 2015 года лично обращался с заявлением о государственной регистрации права собственности(л.д.83-84) и, получил их 17 июля 2015 года(л.д.83).

В период с октября по декабрь 2015 года Музыченко О.М. работал в ООО "Ногинский пищевой комбинат"(л.д.101).

Из сведений ГБУЗ Московской области "Ногинская центральная районная больница"(л.д.97,98) следует, что на учете врачей нарколога и психиатра Музыченко О.М. не состоял.

Согласно сведениям МУ МВД России "Ногинское"(л.д.119) Музыченко О.М. производил замену водительского удостоверения дважды - в 2007 году, и в 2009 году.

Согласно сведениям ООО "Лечебно-Консультативный Медицинский Центр "Здоровье"(л.д.124) Музыченко О.М. обращался за медицинской помощью 28.05.2015 года, 05.06.2015 года, с 27.01.2016-30.01.2016 г.г. на добровольной основе с письменного согласия. Ему была оказана специализированная медицинская помощь в соответствии со стандартами лечения наркологических больных.

По сведениям ИЦ ГУ МВД России "Ногинское"(л.д.116) к уголовной, административной ответственности, не привлекался.

Также, в ходе судебного заседания, судом первой инстанции из показаний свидетеля Музыченко А.С. установлено, что последний 12 мая 2016 года зарегистрировал право собственности на земельный участок, который ему подарил Музыченко О.М.(л.д.131-132).

Согласно выводам посмертной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы N 448/з, проведенной экспертами Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию г. Москвы 07 декабря 2017 года следует, что несмотря на то, что при жизни Музыченко О.М. страдал психическим расстройством в форме "синдрома зависимости от алкоголя", однако, в юридически значимый период, данное расстройство не сопровождалось грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей. Кроме того, отсутствуют и объективные данные, которые указывали бы на наличие у Музыченко О.М. таких эмоционально-волевых и интеллектуально-мнестических нарушений, которые препятствовали бы его способности регулировать собственное поведение. По своему психическому состоянию Музыченко О.М. мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания завещания от 12.09.2015г.

Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом Овинниковой С.В, (реестр N2-723), дееспособность завещателя проверена.

Действия по выдаче оспариваемого завещания Музыченко О.А.(дубликата) нотариусом Овинниковой С.В. подтверждаются(л.д.39).

Законность действий нотариуса по удостоверению завещания Музыченко О.М. не оспорены.

Разрешая данный спор, руководствуясь положениями ст.ст. 177, 218, 1111, 1112, 1118-1120, 1131, ГК РФ, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что стороной истца не было представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих что, на момент составления завещания - 12 сентября 2015 года наследодатель Музыченко О.М. находился в состоянии, когда не мог осознавать значение своих действий и руководить ими в виду длительной алкоголизации.

Судебная коллегия, исходя из имеющейся в деле совокупности доказательств, с учетом выводов посмертной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что по иным основаниям сделка не оспаривалась.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и вышеприведенные нормы закона, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении иска по заявленным исковым требованиям является законным и обоснованным. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом должным образом не исследованы все имеющиеся по делу доказательства и принято несправедливое судебное решение, были предметом исследования и проверки суда первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Правовая презумпция наследственного права о том, что всякое завещание предполагается действительным, пока не доказано обратное, причем бремя доказывания возлагается на того, кто требует признать завещание недействительным, стороной истца не опровергнута и допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований и доводов апелляционной жалобы, стороной истца не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца и его представителя, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Эти доводы противоречат установленным по делу обстоятельствам и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения суда.

Таким образом, доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Музыченко С.М. по доверенности Крылышкиной В.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи