Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 33а-1934/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А,

судей Запаровой Я.Е, Соболевой С.Л,

при секретаре Клименко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца К.И.А. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 14 декабря 2017 года по делу

по административному исковому заявлению К.И.А. к призывной комиссии Бийского района Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности вынести заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ К.И.А, ДД.ММ.ГГ года рождения, был поставлен на воинский учет в Военный комиссариат города Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края.

В период с сентября 2013 года по июль 2017 года К.И.А. проходил обучение в Алтайском государственном техническом университете по направлению "Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов. Присвоена квалификация "Бакалавр". На период прохождения обучения ему предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы на основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГ "номер" до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ К.И.А. подал в Военный комиссариат города Бийска, Бийского и Солтонского районов, Алтайского края заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

ДД.ММ.ГГ решением призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан, проживающих на территории, в том числе муниципального образования Бийского района, К.И.А. отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной службой, а также в связи с отсутствие убедительных доводов и документов, подтверждающих, что прохождение военной службы противоречит его убеждениям.

Полагая данное решение призывной комиссии незаконным и нарушающим его права, К.И.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он не мог подать заявление своевременно, так как устойчивые убеждения, которым противоречит несение военной службы, окончательно сформировались у него значительно позже установленного срока подачи заявления, а точнее после прохождения тестирования в военкомате - ДД.ММ.ГГ, однако на его просьбы восстановить срок подачи заявления призывная комиссия ответила отказом. Отказ нести военную службу, обучаться военному делу, принимать присягу выполнять боевые приказы и т.д, связан с тем, что все это непосредственно или косвенно направлено на лишение жизни человека, а он убежден, что это грех. Он ценит свою жизнь и жизнь других. Прохождение военной службы противоречит всей его сути, направлено против его совести. Поэтому он готов исполнить свой гражданский долг и заниматься трудовой деятельностью в мирной форме, а не с оружием в руках.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец К.И.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в решении суда изложена позиция представителя административного ответчика Селезнева В.И. и представителя заинтересованного лица Черепановой Т.М, однако в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи от ДД.ММ.ГГ пояснения указанных лиц суд не заслушивал, на стадии объяснений слово им не предоставлял, в связи с чем он и его представитель были лишены возможности задать им вопросы. Кроме этого судом было необоснованно отказано в назначении по делу судебной психологической экспертизы, заключение которой являлось бы доказательством наличия оснований для замены ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В возражениях на апелляционную жалобу военный комиссариат Алтайского края просит оставить ее (жалобу) без удовлетворения, а принятое судом решение - без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также недоказанности наличия оснований для такой замены, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда в силу следующего.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" под альтернативной гражданской службой понимается особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.Гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (ст. 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации) и обусловлено необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва

На основании п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, а также, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

При этом нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в такой замене.

Поскольку, как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, с заявлением замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административный истец обратился уже после начала мероприятий по призыву граждан на военную службу, то есть с пропуском предусмотренного законом срока, при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом как уважительные, им не было представлено, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки позиции административного истца понятие убеждения предполагает длительность его существования, а потому его утверждение о формировании убеждений, препятствующих прохождению военной службы, по истечении срока, предоставленного законом для подачи такого заявления, в отсутствие доказательств действительного наличия таких убеждений, не свидетельствует о пропуске установленного законом срока по уважительной причине.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда изложена позиция представителя административного ответчика Селезнева В.И. и представителя заинтересованного лица Черепановой Т.М, однако в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи от ДД.ММ.ГГ пояснения указанных лиц суд не заслушивал, на стадии объяснений слово им не предоставлял, в связи с чем он и его представитель были лишены возможности задать им вопросы, опровергаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГ. При этом судебной коллегией учитывается то обстоятельство, что административный истец имел возможность реализации предоставленного статьей 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права на подачу замечаний на протокол судебного заседания в случае несоответствия его содержания фактическим обстоятельствам, однако данным правом не воспользовался.

Довод жалобы о необоснованном отказе в назначении по делу судебной психологической экспертизы не влияет на законность принятого решения, поскольку назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении настоящего дела юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, их совокупность явилась достаточной для вынесения решения. Заявленное ходатайство о назначении экспертизы было разрешено судьей в установленном законом порядке, по данному вопросу вынесено отдельное определение, где подробно изложены мотивы отказа в удовлетворении ходатайства, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского районного суда Алтайского края от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца К.И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: