Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 г. по делу N 4У-3054/2017

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У,

членов президиума Канбекова И.З, Шакирова Р.С, Леонтьева С.А,

Васильевой Е.Г, Иващенко В.Г,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф,

осужденного Ерофеева А.Г, его защитника - адвоката Насырова К.З,

адвоката Галиуллина Р.А, представлявшего интересы потерпевшего Чайкина С.В,

при секретаре Галимзянове В.Р,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ерофеева А.Г. на приговор Б межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якупова Д.А. об обстоятельствах дела, выступления адвоката Насырова К.З. и осужденного Ерофеева А.Г. в поддержку доводов жалобы, адвоката Галиуллина Р.А. о необоснованности жалобы, мнение прокурора Бикбулатовой Г.Ф. об изменении судебных решений, президиум

установил:

по приговору Б межрайонного суда от...

Ерофеев А.Г,... года рождения, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 9 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Срок наказания исчислен с 15 мая 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 27 июня по 15 сентября 2016 года.

Постановлено взыскать с Ерофеева А.Г. в пользу Чайкина С.В. в счет компенсации морального вреда: за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, 15 000 руб.; за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, 150 000 руб.

По делу также осужден Ерофеев Г.В, в отношении которого постановление не выносится.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2017 года приговор в отношении Ерофеева А.Г. изменен: переквалифицированы его действия с ч. 3 ст. 30, пп. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ; с п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ на ч.1 ст. 222 УК РФ. Назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

Исключено из резолютивной части указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По постановлению К районного суда адрес от... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 31 день исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Ерофеев А.Г. признан виновным:

- в угрозе убийством в отношении ФИО;

- в причинении ФИО легкого вреда здоровью с применением предмета в качестве оружия;

- в угрозе убийством в отношении ФИО;

- в незаконной перевозке огнестрельного оружия.

Преступления совершены... на участке местности под названием "Суран" адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе Ерофеев А.Г. просит изменить судебные решения, а именно в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ производство прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование жалобы указывает, что согласно ст. 3 Федерального закона "Об оружии" гладкоствольное охотничье ружье марки ТОЗ-БМ относится к категории гражданского оружия и незаконная перевозка гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему не подпадает под действие ч. 1 ст. 222 УК РФ, а относится к административному правонарушению, предусмотренному ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Кроме того, считает взыскание в счет компенсации морального вреда не основанным на законе. По приговору с него в пользу Чайкина в качестве компенсации морального вреда за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, было взыскано 150 000 рублей. Суд апелляционной инстанции его действия переквалифицировал на преступления небольшой тяжести, однако вопрос о размере морального вреда, а также обоснованности взыскания был оставлен без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы Ерофеева А.Г. и изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Как усматривается из решения суда апелляционной инстанции, осужденный Ерофеев Г.В, похитив двуствольное охотничье ружье модели ТОЗ БМ 16 калибра, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащее ФИО, переложил в машину "Нива", а Ерофеев А.Г, в последующем перевозя данное ружье на машине "Нива", осуществил незаконную перевозку огнестрельного оружия. Действия Ерофеев А.Г, осуществившего перевозку двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ 16 калибра на машине, квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.

Однако, согласно ч. 1 ст. 222 УК РФ, перевозка гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, в чем суд апелляционной инстанции признал виновным Ерофеев А.Г, не образует состава преступления.

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Ерофеев А.Г. состава преступления. Соответственно, подлежит изменению срок окончательного наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. Поскольку окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, может быть назначено только в виде обязательных работ, которое на момент рассмотрения его жалобы отбыто, постановление К районного суда адрес от... подлежит отмене.

Довод осужденного об уменьшении размера компенсации морального вреда в связи с переквалифицикацией его действий на преступления небольшой тяжести не обоснован. Как усматривается из приговора, определяя размер компенсации, суд учел страдания потерпевшего, связанные причинением физической боли и страха за свою жизнь. При этом исходя из требований разумности и справедливости, определяя конкретную сумму компенсации, учел степень вины и материальное положение Ерофеев А.Г. Квалификация действий осужденного при определении размера компенсации судом не учитывалась.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Б межрайонного суда Республики Башкортостан от.., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от... в отношении Ерофеев А.Г. изменить:

- в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ;

- признать за Ерофеевым А.Г. право на реабилитацию;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, окончательно назначить 400 часов обязательных работ, наказание считать отбытым.

Постановление Калининского районного суда адрес от... в отношении Ерофеев А.Г. отменить, производство прекратить.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий З. У. Латыпова

Справка: судья 1 инстанции Хватков Г.О.

Судьи апелляционной инстанции: ФИО.(пред.), ФИО(докл.), ФИО