Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 12-170/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 15 февраля 2018 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 15 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 ноября 2017 года в отношении

Королева Г. Н, "дата" года рождения, уроженца "адрес"а "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября Королев Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина Королева Г.Н. установлена в том, что он, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

04 октября 2017 года около 17 часов 30 минут водитель Королев Г.Н, управляя транспортным средством: Хундай 130 гос. номер "... " в Приморском р-не г. Санкт-Петербурга, около д. 31 к. 1 по Комендантскому проспекту при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, и совершил столкновение с припаркованным транспортным средством Киа СЕРАТО гос. номер N.., причинив данному ТС механические повреждения, после чего водитель Королев Г.Н. в нарушение требований пп.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Королев Г.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено объективно и всесторонне, что повлекло вынесение неправильного решения. Судьей не установлено событие правонарушения, наличие умысла на оставление места ДТП со стороны Королева Г.Н, учитывая, что столкновение с автомобилем потерпевшего было незначительным и Королев Г.Н. не заметил, как стал участником ДТП. В ходе рассмотрения дела не учтено, что сознательно и намеренно место ДТП он не покидал.

В судебное заседание потерпевший "... " А.Г. не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Королев Г.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. В ходе рассмотрения дела представил дополнения к жалобе согласно которым стук в окно потерпевшим он расценил как хулиганство или автомобильную подставу, а потому оставил место ДТП неумышленно. Алкоголь он не употребляет, транспортное средство ему необходимо, чтобы возить супругу в больницу, он является отставным офицером, ранее к уголовной, административной ответственности он не привлекался, в связи с чем, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения Королевым Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2017 года с описанием события правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 октября 2017 года; справкой по ДТП от 04 октября 2017 года; схемой места ДТП от 04 октября 2017 года; показаниями свидетеля "... " И.Д, данными ей в судебном заседании судье районного суда; видеозаписью ДТП.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Королева Г.Н. выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

А потому, квалификация действий Королева Г.Н. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ осуществлена правильно, так как он в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Королева Г.Н. в его совершении.

Каких-либо существенных противоречий по делу, влияющих на квалификацию правонарушения, не установлено, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о событии правонарушения, а так же о виновности Королева Г.Н. в его совершении.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, и составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Довод жалобы о том, что Королев Г.Н. не почувствовал ДТП, в ходе которого произошло столкновение с автомашиной потерпевшего, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП.

При этом учитываю, что из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что удар при столкновении транспортных средств был достаточной силы, и столкновение не могло быть неочевидным для Королева Г.Н.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток, и не предусматривает наказания в виде административного штрафа.

Учитывая, что назначенное Королеву Г.Н. наказание является минимальным предусмотренным санкцией статьи, а назначение наказания в виде административного ареста ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, оснований для изменения наказания не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 ноября 2017 года в отношении Королева Г. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Королева Г.Н. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк