Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 4А-1582/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Еремеева И. А. от 20.09.2017 N 8-1007-2017

на определение мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ, в отношении

должностного лица - "... " Постникова В.В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - "... " Постникова В. В. переданы для рассмотрения по подведомственности в Счетную палату Российской Федерации.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ определение мирового судьи не обжаловалось и не опротестовывалось.

В протесте, поданном в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, от 20.09.2017 N 8-1007-2017 заместитель прокурора Санкт-Петербурга Еремеев И. А. просит определение мирового судьи отменить и направить протокол об административном правонарушении со всеми материалами мировому судье судебного участка N 153 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу. В качестве обоснования прокурор указывает, что в силу прямого указания КоАП РФ данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Копия протеста направлена для ознакомления Постникову В. В. Возражений от последнего не представлено.

Проверив материалы дела и доводы протеста, нахожу протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 20.09.2017 N 8-1007-2017 подлежащим удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01 января 2016 года с 9 час. до 18 час. "... " Постниковым В. В. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д. 30 совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении условий предоставления бюджетных инвестиций, в связи с чем объект капитального строительства "Создание производственного комплекса для массового производства компонентов инерциальных микромеханических датчиков двойного назначения на АО "Концерн "Центральный научно-исследовательский институт "Электроприбор", г. Санкт-Петербург в 2015 году в эксплуатацию не введен. В связи с изложенными обстоятельствами ведущим инспектором инспекции по своду результатов экспертно-аналитической и контрольной деятельности Департамента по экспертно-аналитической и контрольной деятельности в области расходов федерального бюджета на промышленность, исследование и использование космического пространства, атомный энергопромышленный комплекс Счетной палаты Российской Федерации М. был составлен протокол N ПА-302/08-01 от 07.07.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ.

В качестве обоснования своего решения о направлении указанного выше протокола об административном правонарушении вместе с материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Счетную палату Российской Федерации мировой судья судебного участка N 153 Санкт-Петербурга сослался на ст. 23.7 КоАП РФ, согласно которой федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).

Между тем, с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку мировым судьей не было принято во внимание следующее.

Согласно ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.4-15.15.6 и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях четко регламентирует вопрос относительно подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ, которые были возбуждены инспектором Счетной палаты Российской Федерации.

В данном случае протокол об административном правонарушении, составление которого в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ является возбуждением дела об административном правонарушении, был составлен инспектором Счетной палаты Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга отсутствовали основания для направления протокола и материалов дела в Счетную палату Российской Федерации, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ, не истек, административный материал следует направить на рассмотрение мировому судье судебного участка N 153 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - "... " Постникова В.В. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье судебного участка N 153 Санкт-Петербурга.

Протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Еремеева И. А. от 20.09.2017 N 8-1007-2017 удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко