Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 4А-1688/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Безкоровайной А.Н., действующей по доверенности в защиту

Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (ООО "ЖКС N 2 Центрального района"), ИНН 7840389346, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 204 Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 204 Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года ООО "ЖКС N 2 Центрального района" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества Безкоровайной А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Безкоровайная А.Н, действующая в защиту Общества, просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного и всестороннего рассмотрения дела. Указывает, что вина Общества в совершении правонарушения отсутствует, поскольку у Общества отсутствовала объективная возможность исполнить требования законодательства, кроме того, полагает совершенное административное правонарушение малозначительным.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Безкоровайной А.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 07 февраля 2017 года с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было выявлено, что Общество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Достоевского, д. 5, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр, д. 58, литер А, на основании Контракта на управление многоквартирным домом от 18.06.2014 г. N 390/14 и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами N 78-000071 от 14.04.2015 г, с нарушением лицензионных требований, выразившихся в оказании услуг и выполнении работ собственникам помещений в многоквартирном доме ненадлежащего качества, чем нарушает подп. "а" и "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, а также п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 N 491, п.п. 4.6.1.27, 4.6.3.1, 4.7.1, 4.7.2,4.8.2, 3.2.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 3.2.11, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6, 4.8.7, 3.3.1, 3.3.4, 4.8.7, 4.1.9 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170. Таким образом, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Ссылка на малозначительность совершенного административного правонарушения равным образом является несостоятельной.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Рассматривая жалобу защитника Общества Безкоровайной А.Н. на постановление, судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. При этом из решения судьи Куйбышевского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, законных оснований для отмены принятых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 204 Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" оставить без изменения.

Жалобу Безкоровайной А.Н, действующей по доверенности в защиту ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко