Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 4А-1695/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Безкоровайной А.Н., действующей по доверенности в защиту

Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (ООО "ЖКС N 2 Центрального района"), ИНН 7840389346, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 204 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 204 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года ООО "ЖКС N 2 Центрального района" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества адвоката Толстикова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Безкоровайная А.Н, действующая в защиту Общества, просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного и всестороннего рассмотрения дела. Указывает, что вина Общества в совершении правонарушения отсутствует, поскольку у Общества отсутствовала объективная возможность исполнить требования законодательства, кроме того, полагает совершенное административное правонарушение малозначительным.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Безкоровайной А.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 января 2017 N 07/18446-р Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр, д. 40, литер А, Б, на основании Контракта на управление многоквартирным домом от 10.02.2016 N 195/16 и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами от 14.04.2015 N 78-000071, не выполнило в срок предписание Жилищной инспекции N 07/9470-р от 25.10.2016 года, срок исполнения которого был установлен - до 21 декабря 2016 года, согласно которому допущены следующие нарушения п. 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, п.п. 1.1, 2.1.1 Контракта на управление многоквартирным домом, п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Рассматривая дело по существу, мировой судья установилфактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Ссылка на малозначительность совершенного административного правонарушения равным образом является несостоятельной.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

При рассмотрении жалобы защитника Общества адвоката Толстикова А.В. судьей Куйбышевского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 204 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" оставить без изменения.

Жалобу Безкоровайной А.Н, действующей по доверенности в защиту ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко