Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 г. по делу N 33-5498/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОРЖИВ-1" на решение Московского районного суда г. Казани от 22 января 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Абубакирова Руслана Рифкатовича и Пуртовой Юлии Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОРЖИВ-1" сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 137421 рубль из которых: сумма задолженности по коммунальным платежам в размере 131421 рубль за период с ноября 2014 по октябрь 2017 года и сумма задолженности по пеням в размере 6000 рублей.

Взыскать с Абубакирова Руслана Рифкатовича и Пуртовой Юлии Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОРЖИВ-1" в возврат уплаченной государственной пошлины по 1974,21 рублей с каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОРЖИВ-1" - Хамитова А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее по тексту ООО УК) "ОРЖИВ-1" обратилось к Абубакирову Р.Р, Пуртовой Ю.А. с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру "адрес". С января 2012 года ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг. Оплата указанных услуг была ими произведена только четыре раза: 29 февраля 2012 года в размере 3649,65 рублей; 31 июля 2012 года в размере 1013,02 рублей, 29 октября 2012 года - 733,94 рублей, 26 марта 2016 года - 9320,14 рублей. Истец неоднократно, начиная с конца 2015 года, направлял в адрес ответчиков заказные письма с напоминанием-предупреждением об оплате указанных услуг. Последняя претензия с указанием суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направлена в адрес ответчиков 22 ноября 2017 года. В результате ненадлежащего исполнения собственниками обязанностей по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2012 года по ноябрь 2017 года у ответчиков образовалась задолженность в сумме 300911,84 рублей, которую истец просил взыскать в равных долях с каждого из ответчиков, а именно по 150455,92 рублей с каждого.

В суде первой инстанции представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчиков с иском не согласился, в случае удовлетворения иска просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК "ОРЖИВ-1" просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Не соглашается с выводами суда о применении судом срока исковой давности, ссылаясь при этом на то, что истец неоднократно обращался в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Помимо этого указывает, что требования были заявлены о взыскании в долевом порядке задолженности с ответчиков, а суд взыскал задолженность солидарно.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО УК "ОРЖИВ-1" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что управление жилым домом "адрес" осуществляет ООО УК "ОРЖИВ-1".

Абубакиров Р.Р, Пуртова Ю.А. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на "адрес".

С января 2012 года по ноябрь 2017 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 300911,84 рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил положения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчиков, и взыскал солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 131421 рублей за период с ноября 2014 года по октябрь 2017 года, а также пени в размере 6000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 300911,84 рублей в равных долях за период с января 2012 года по октябрь 2017 года. Требования о взыскании пени истцом не предъявлялись.

Согласно судебному приказу от 23 июня 2017 года (л.д. 14-17) ООО УК "ОРЖИВ-1" обращалось к мировому судье с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определен период применения срока исковой давности. С учетом вынесенного судебного приказа, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков за период с июня 2014 года по октябрь 2017 года в размере 232771,22 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 27-29), по 116385,61 рублей с каждого из ответчиков как сособственников по 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Данный расчет ответчиками не оспорен, каких-либо возражений или иной расчет ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиками не представлен.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с требованиями истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с января 2012 года по май 2014 года, поскольку доказательств обращения истца с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных до июня 2017 года и соответственно доказательств прерывания срока исковой давности суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6210,50 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, по 3105,25 рублей с каждого.

Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 422,46 рублей.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 22 января 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск общества с ограниченной ответственностью "ОРЖИВ-1" удовлетворить частично.

Взыскать с Абубакирова Руслана Рифкатовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОРЖИВ-1" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2014 года по октябрь 2017 года в размере 116385,61 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3105,25 рублей.

Взыскать с Пуртовой Юлии Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОРЖИВ-1" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2014 года по октябрь 2017 года в размере 116385,61 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3105,25 рублей.

Взыскать с Абубакирова Руслана Рифкатовича государственную пошлину в размере 422,46 рублей в бюджет муниципального образования г. Казани.

Взыскать с Пуртовой Юлии Анатольевны государственную пошлину в размере 422,46 рублей в бюджет муниципального образования г. Казани.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи