Решение Смоленского областного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 3а-4/2017

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2017 г. N 36-АПГ17-2 настоящее решение отменено в части удовлетворения административного иска Чумакова А.А. и признании недействующим абзаца пятого пункта 3.16.16 Правил благоустройства города Смоленска, утверждённых постановлением администрации города Смоленска от 31 марта 2014 года N 568-адм

Смоленский областной суд в составе:

судьи Чеченкиной Е.А,

при секретаре Ершовой А.М,

с участием прокурора Поповой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чумакова Александра Анатольевича к Смоленской областной Думе, Администрации города Смоленска о признании недействующими нормативных правовых актов в части,

установил:

Смоленской областной Думой 19 июня 2003 года принят закон Смоленской области N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" (далее- Областной закон), который опубликован в официальном печатном издании "Смоленская газета" N 25 (32) от 26 июня 2003 года.

Статьей 17.4 Областного закона (в редакции закона Смоленской области от 28 мая 2015 года N 64-з) установлена административная ответственность за нарушение запретов, установленных утвержденными органом местного самоуправления городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, если такое действие (бездействие) не содержит составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Администрации города Смоленска от 31 марта 2014 года N 568-адм утверждены Правила благоустройства города Смоленска (далее- Правила), опубликованные в официальном печатном издании "Рабочий путь" N 75 от 3 апреля 2014 года.

Пункт 3.16.16 Правил содержит запрет на осуществление движения, стоянку и остановку механических транспортных средств и прицепов к ним (кроме транспортных средств, используемых для проведения работ по благоустройству города, аварийно-восстановительных работ, а также транспортных средств оперативных служб) в городских садах, скверах, бульварах, парках, дворах и других местах, где имеются зеленые насаждения и газоны (абзац 5).

Чумаков А.А, уточнив требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к Смоленской областной Думе, Администрации города Смоленска о признании недействующими:

статьи 17.4. Закона Смоленской области "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" от 25 июня 2003 года N 28-з;

абзаца 5 пункта 3.16.16. Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных Постановлением Администрации города Смоленска от 31 марта 2014 г. N 568-адм.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемые нормы не соответствуют принципу правовой определенности, противоречат положениям законодательства Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу, в частности, положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Считает, что оспариваемыми нормами нарушены его права, поскольку постановлением Административной комиссии Администрации Промышленного района города Смоленска N 228 от 15 июня 2016 года, оставленным без изменения решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 июля 2016 года, он незаконно привлечен к административной ответственности по статье 17.4 Закона Смоленской области "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" от 25 июня 2003 года N 28-з за нарушение запрета, установленного пунктом 3.16.16 Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных Постановлением Администрации города Смоленска от 31 марта 2014 г. N 568-адм, в связи с парковкой автомобиля во дворе дома, на территории, где имеются зеленые насаждения, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Майсеенко А.А. заявленные требования поддержал, просил признать недействующими нормативные правовые акты в оспариваемой части.

Представитель административного ответчика- Смоленской областной Думы- Матеушева Н.М. требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Представитель административного ответчика - Администрации города Смоленска в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение Администрации города Смоленска о дате, времени и месте судебного заседания, мнение участвующих в деле лиц, неявка административного ответчика в соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению административного дела.

При таких обстоятельствах суд определилрассмотреть административное дело без участия Администрации города Смоленска.

Выслушав объяснения представителей административного истца и ответчика- Смоленской областной Думы, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К исключительному ведению Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 1.3? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичное положение закреплено подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Таким образом, из приведенных норм следует, что установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, должно регулироваться исключительно на уровне федерального законодательства.

Однако оспариваемым абзацем 5 пункта 3.16.16 Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных Постановлением Администрации города Смоленска от 31 марта 2014 г. N 568-адм, установлен запрет на осуществление движения, стоянку и остановку механических транспортных средств и прицепов к ним (кроме транспортных средств, используемых для проведения работ по благоустройству города, аварийно-восстановительных работ, а также транспортных средств оперативных служб) в городских садах, скверах, бульварах, парках, дворах и других местах, где имеются зеленые насаждения и газоны.

Оспариваемой статьей 17.4 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" определено, что нарушение запретов, установленных утвержденными органом местного самоуправления городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, если такое действие (бездействие) не содержит составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и установлено, что в ведении Российской Федерации находится формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 6 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 названного Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Данные правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), пунктом 1.2 которых даны понятия "парковка (парковочное место)", "остановка", "стоянка", а разделами 12 и 17 регламентирован порядок размещения транспортных средств, в том числе остановки и стоянки.

Таким образом, устанавливая требования к порядку движения, стоянки и остановки транспортных средств, в том числе вне площадок автостоянок, федеральное законодательство не предоставляет каких-либо полномочий органам местного самоуправления по изменению такого порядка.

Более того, согласно статье 45 Федерального закона РФ от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию автомобильных транспортных средств, обязаны соблюдать нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, а также принимать меры по обезвреживанию загрязняющих веществ, в том числе их нейтрализации, снижению уровня шума и иного негативного воздействия.

Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок на основании статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 2.10 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" на территории дворов жилых зданий запрещается размещение автостоянок, кроме гостевых.

Согласно пункту 3.9.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пункту 6.3 Приказа Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" на озелененных территориях запрещается проезд и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Следовательно, осуществление движения, остановки, стоянки транспортных средств означает нарушение требований положений Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года N 153, которыми уже установлен запрет на проезд и стоянку автотранспортных средств на озелененных территориях, газонах, участках с зелеными насаждениями и газонами.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что указанные правоотношения урегулированы федеральным законодательством, ответственность за их нарушение в силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть установлена региональным законодательством.

Кроме того, ответственность за административные правонарушения, посягающие на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в области дорожного движения установлена соответственно главами 6, 8, 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оспариваемый абзац 5 пункта 3.16.16 Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных Постановлением Администрации города Смоленска от 31 марта 2014 г. N 568-адм, содержит запрет на осуществление движения, стоянку и остановку механических транспортных средств и прицепов к ним (кроме транспортных средств, используемых для проведения работ по благоустройству города, аварийно-восстановительных работ, а также транспортных средств оперативных служб) в городских садах, скверах, бульварах, парках, дворах и других местах, где имеются зеленые насаждения и газоны.

Из содержания оспариваемой статьи 17.4 Областного закона следует, что региональным законодателем установлена административная ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, за исключением составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своей юридической конструкции данная норма является бланкетной и не несет конкретной информации о деянии, являющемся существом правонарушения, не позволяет сделать однозначный вывод, за совершение каких конкретных действий предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, указание в диспозиции статьи о том, что ответственность наступает лишь в случае, если действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, само по себе свидетельствует о правовой неопределенности оспариваемой нормы.

Более того, такая неопределенная конструкция допускает возможность противоречивой правоприменительной практики, что нарушает принцип равенства лиц перед законом, изложенный в части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неоднозначность толкования и неясность нормативного правового акта или его части являются самостоятельными основаниями для признания нормативного правового акта или его части противоречащими федеральному законодательству и недействующими (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

Следовательно оспариваемая статья 17.4 Областного закона не соответствует требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, влечет неясность, неоднозначное толкование, не отвечает критерию правовой определенности.

В этой связи, учитывая вышеизложенное, не может рассматриваться как соответствующий федеральному законодательству и оспариваемый административным истцом абзац 5 пункта 3.16.16 Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных Постановлением Администрации города Смоленска от 31 марта 2014 г. N 568-адм, поскольку он формально воспроизводит и повторяет установленные федеральным законодательством запреты в области санитарно- эпидемиологических, природо- охранных, экологических, технических требований, и не может являться основанием для введения административной ответственности на региональном уровне.

При таких обстоятельствах оспариваемые нормы признаются судом не действующими со дня вступления решения суда в законную силу с учетом позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", поскольку данные правовые нормы ранее применялись, порождая определенные правовые последствия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2017 г. N 36-АПГ17-2 настоящее решение отменено в части удовлетворения административного иска Чумакова А.А. и признании недействующим абзаца пятого пункта 3.16.16 Правил благоустройства города Смоленска, утверждённых постановлением администрации города Смоленска от 31 марта 2014 года N 568-адм

административное исковое заявление Чумакова Александра Анатольевича о признании не действующими в части нормативных правовых актов удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу:

статью 17.4. Закона Смоленской области "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" от 25 июня 2003 года N 28-з;

абзац 5 пункта 3.16.16. Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных Постановлением Администрации города Смоленска от 31 марта 2014 года N 568-адм.

Обязать Смоленскую областную Думу опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение о его принятии в "Смоленской газете" и на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Е.А. Чеченкина

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2017 года.