Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-0954/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Сиротиной С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение N

*** и ордер N

*** от 19 января 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зухбая Т. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года, которым

Зухбая Т.

***, ранее судимый

06 октября 2014 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

освобожденный 17 июля 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ сроком на 3 года,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Зухбая Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Зухбая Т. исчислен с 27 октября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 12 октября 2017 года по 26 октября 2017 года включительно.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступление защитника адвоката Герасимова О.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года Зухбая Т. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызывавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступления совершены в г. Москве 20 ноября 2015 года в отношении потерпевшего Л

*** и 01 октября 2016 года в отношении потерпевшего ООО "

*** " при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зухбая Т. вину в совершении преступлений признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Зухбая Т, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденный указал, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел признание им вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие у него на иждивении малолетних детей, а также влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи. По мнению осужденного, указанные обстоятельства являются исключительными и позволяли суду применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Учитывая изложенное, осужденный Зухбая Т. просит приговор изменить и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полтавец И.Г. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия осужденного, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом (т. 3 л.д. 67), и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (т. 3 л.д. 31). Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Зухбая Т. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Зухбая Т. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Зухбая Т. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление Зухбая Т. и на условия жизни его семьи, что прямо указано в приговоре суда.

Полное признание Зухбая Т. вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, конкретные семейные обстоятельства, наличие у осужденного иждивенцев и малолетних детей, состояние здоровья, как его самого, так и его близких и родственников, отсутствие к нему претензий со стороны представителя потерпевшего П

***, а также явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

В то же время суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в действиях Зухбая Т. наличие рецидива и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Зухбая Т. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Зухбая Т. наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания Зухбая Т. в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года в отношении

Зухбая Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко