Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 10-4149/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А,

судей Николенко Л.И. и Манеркиной 10.11,

при секретаре Новиковой А.П,

переводчике Кульбековой А.Н,

с участием прокурора Исаченкова И.В,

осужденного Турдукулова Ж.А,

защитника адвоката Подхватилина В.М, представившего

удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пастухова А.Ф. и апелляционную жалобу осужденного Турдукулова Ж.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2017 года, которым

Турдукулов **** несудимый,

осужден по ч. 3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228 1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Турдукулову Ж.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Турдукулову Ж.А. исчислен с 5 декабря 2017 года, с зачетом в этот срок времени его предварительного содержания под стражей с 15 июня по б декабря 2017 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, мнение прокурора Исаченкова И.В, пояснения осужденного Турдукулова Ж.А, его защитника адвоката Подхватилина В.М. по доводам представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Турдукулов Ж.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Турдукуловым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пастухов А.Ф. указывает на то, что суд неправильно исчислил срок отбывания осужденному наказания. Просит приговор изменить, исчислив срок отбывания Турдукуловым наказания с 6 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Турдукулов Ж.А, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым в силу его чрезмерной суровости.

Просит учесть, что он является единственным кормильцем и поддержкой в семье, на его иждивении находится отец, являющийся инвалидом и больная малолетняя дочь, которых он обеспечивал лекарственными средствами. Просит приговор изменить, снизив срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Как установлено судом, Турдукулов при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (**** в крупном размере, массой 20,61 г. с целью последующего сбыта. Приобретенное наркотическое средство он незаконно хранил при себе вплоть до 15 июня 2017 года, пока не был задержан сотрудниками полиции около *** в городе Москве.

Выводы суда о доказанности вины Турдукулова подтверждаются его собственными показаниями, в которых он признавал, что его знакомый К**, которому он должен был вернуть долг, попросил его подъехать в *** переулок и показать человеку по имени "Степа" место, где был спрятан героин. Когда они со "Степой" искали "закладку", то его ударили чем-то тяжелым по голове, затем в наручниках доставили в полицию, где при досмотре обнаружили героин, который ему не принадлежит, и который ему подбросили сотрудники полиции.

Доводы осужденного о том, что героин ему подбросили сотрудники полиции, обоснованно отвергнуты судом, по основаниям, изложенным в приговоре, поскольку опровергаются показаниями свидетелей С*** и Б***- сотрудников полиции, которые задержали Турдукулова и доставили него в полицейский участок.

При досмотре Турдукулова из кармана джинсов был изъят полиэтиленовый сверток синего цвета, в котором находилось твердое вещество бежевого цвета неизвестной консистенции.

При исследовании этого вещества экспертным путем было установлено, что оно содержит в своем составе наркотические средства - героин (*** и его масса составляет 20,59 г, что следует из справки об исследовании этого вещества и заключения эксперта.

Вина осужденного в содеянном подтверждена показаниями свидетелей Ф***и Г*** - понятых, присутствующих при досмотре задержанного, протоколом осмотра вещественных доказательств и рядом других доказательств, подробно приведенных в приговоре.

При этом, анализируя показания подсудимого Турдукулова Ж.А, суд правильно признал их достоверными только в той части, в которой они объективно подтверждены другими доказательствами по делу.

На основании этих и других исследованных в суде доказательств суд правильно квалифицировал действия Турдукулова по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Об умысле Турдукулова на сбыт наркотических средств свидетельствуют его собственные показания о том, что он должен был показать неустановленному человеку тайник, в котором были спрятаны наркотические средства, а кроме того, при нем также был обнаружен пакет с наркотическим средством.

Все доказательства, приведенные судом в обоснование своих выводов, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода суда о виновности Турдукулова.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб, органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все, без исключения, доводы жалоб аналогичны заявлениям защиты в суде первой инстанции, все они рассмотрены судом и получили оценку в приговоре, которую судебная коллегия признает верной.

Рассматривая апелляционное представление, судебная коллегия оставляет его без удовлетворения, поскольку поставленные в нем вопросы об изменении приговора, касаются срока исчисления наказания и не требуют изменения приговора, а могут быть устранены судом в порядке исполнения приговора.

Наказание Турдукулову, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований полагать, что суд не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности осужденного, которые дополнительно могли бы повлиять на вид или размер назначенного ему наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2017 года в отношении Турдукулова ** оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.