Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-10869/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении требований фио к наименование организации о признании оказанной услуги не соответствующей требованиям закона, признании действий незаконными, признании незаконным акта о наложении штрафа и его отмене, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании оказанной ему дата в электропоезде направления услуги по перевозке пассажиров не соответствующей требованиям Закона о защите прав потребителей, признании незаконными действий кассиров-контролеров наименование организации по ограничению передвижения истца и его приводу в линейный отдел вокзала, признании незаконным акта о наложении на истца штрафа в размере сумма и его отмене, взыскании убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в тикратном размере от суммы выписанного штрафа, взыскании неустойки в соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения требований.

В обоснование заявленных требований фио указал, что дата, осуществляя поездку в пригородном электропоезде направления в сторону Москвы, истец сделал замечание представителю ответчика со значком кассир-контролер по поводу неправомерности действий ответчика в связи с отсутствием в электропоезде должных условий перевозки пассажиров, а также неправомерности действий по ограничению перемещения и применения физической силы в отношении пассажиров при отсутствии проездных документов. В процессе дискуссии контролеры потребовали от истца предъявить проездной билет, на что он сначала ответил отказом, однако, затем предъявил действительный проездной документ, но сотрудники ответчика стали требовать от истца дополнительной оплаты проезда, а когда он отказался, потребовали проследовать с ними в линейный отдел полиции вокзала, хотя истцу нужно было выходить на адрес. Для предотвращения дальнейшей эскалации конфликта истец согласился выполнить незаконное требование контролеров и проследовал с ними в линейный отдел полиции на вокзале, где сотрудники полиции по требованию контролеров незаконно передали им личные данные истца, и в отношении истца контролерами был составлен акт о безбилетном проезде и наложении штрафа в размере сумма, который является незаконным, так как истец безбилетный проезд не осуществлял. Указанные действия сотрудников ответчика повлекли нарушение права истца на свободу передвижения.

В судебном заседании истец фио поддержал свои требования в полном объеме, а также пояснил, что сначала он отказался предоставить контролерам свой билет, так как они попросили об этом не в вежливой форме. Кроме того, услуга была оказана ответчиком ненадлежащего качества, так как вагоны были невымытые. Заявленные убытки причинены ему тем, что с ним был расторгнут договор его клиентом, так как он опоздал из-за незаконных действий ответчика на деловую встречу и не смог исполнить договорных обязательств, за которые ему должны были заплатить сумма

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований фио по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в том числе на том основании, что никаких противоправных действий ответчик в отношении истца не совершал, истец ехал без билета со адрес, в связи с чем ему был выписан штраф, в наступлении неблагоприятных последствий в виде утраты предполагаемого заработка виноват сам истец.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, нарушил нормы материального права, настаивает на том, что ему была оказана услуга ненадлежащего качества, Правил проезда на железнодорожном транспорте он не нарушал, приобрел билет и оплатил проезд.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу статьи 82 Федерального закона от дата N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по договорам перевозок перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения пассажиров, их багаж. При этом согласно установленным тарифам пассажиры обязуются оплатить свой проезд, при сдаче багажа - его провоз, а отправители грузобагажа - провоз грузобагажа.

Заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами).

Перевозчик обеспечивает контроль наличия и действительности проездных документов (билетов) при посадке в вагон, в пути следования и (или) в пунктах контроля.

Физическое лицо, не предъявившее уполномоченному перевозчиком лицу при проверке наличия и действительности проездных документов (билетов) в поезде или при выходе через пункт контроля действительного проездного документа (билета) либо документов, подтверждающих право на бесплатный или льготный проезд, является безбилетным.

За отказ физического лица от приобретения проездного документа (билета), а также от внесения платы за оказание услуги по его оформлению уполномоченным перевозчиком лицом составляется акт в порядке, установленном правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, на основании предоставленного безбилетным физическим лицом документа, удостоверяющего его личность, и с безбилетного физического лица взыскивается штраф в размере, установленном статьей 110.1 настоящего Устава.

За отказ безбилетного физического лица от уплаты штрафа он может быть взыскан в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 14 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N111, для проезда в поезде пригородного сообщения пассажир обязан приобрести билет для разовой поездки туда или туда и обратно либо абонементный билет установленной формы.

В силу пунктов 57-58 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от дата при отказе безбилетного физического лица от приобретения проездного документа (билета), а также сбора за оказание услуги по оформлению проездного документа (билета), уполномоченным перевозчиком лицом на основании предоставленного безбилетным физическим лицом документа, удостоверяющего его личность, составляется акт в двух экземплярах. Один экземпляр остается у уполномоченного перевозчиком лица, второй выдается безбилетному физическому лицу.

В акте указывается: наименование перевозчика; дата и время составления акта; фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность уполномоченного представителя перевозчика; остановочный пункт или железнодорожная станция или номер поезда и вагона, на/в котором обнаружено безбилетное физическое лицо; фамилия, имя и отчество (при наличии) безбилетного физического лица с указанием данных документа, удостоверяющего его личность; сумма штрафа; подпись безбилетного физического лица.

При отказе безбилетного физического лица от подписи акта уполномоченным перевозчиком лицом в акте делается соответствующая запись.

После составления акта с безбилетного физического лица взыскивается штраф в размере, установленном статьей 110.1 Федерального закона от дата N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", - в пятидесятикратном размере установленного тарифа на перевозку пассажира на расстояние километров, применяемого на участке для типа и класса вагона и категории поезда, в котором обнаружено безбилетное физическое лицо.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата в время фио осуществлял безбилетный проезд на участке от адрес до адрес в электропоезде движущемся по маршруту. От приобретения проездного билета в электропоезде отказался, в связи с чем на него был наложен штраф в размере сумма на основании ст.ст.82, 110.1 Устава железнодорожного транспорта.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом от дата о наложении на фио штрафа (л.д.13), письменными объяснениями кассира-контролера наименование организации ФИО (л.д.39).

С доводами истца о том, что он двигался со адрес, от которой у него имелся при себе действительный проездной документ, суд признал недоказанными, поскольку факт проезда данного пассажира с другой станции, расположенной по маршруту ранее той, с которой приобретен билет, подтверждается Актом о наложении штрафа, составленным уполномоченным лицом, обстоятельства составления Акта подтверждаются письменными объяснениями кассира-контролера, составившего данный Акт, которые в этой части (обстоятельств его составления) совпадают с объяснениями истца.

Поэтому требование сотрудников ответчика, осуществляющих контроль наличия и действительности проездных документов (билетов) в пути следования поезда пригородного сообщения, о приобретении истцом проездного документа за проезд от адрес до адрес являлось законным, а поскольку истец отказался от приобретения билета в электропоезде, на него на законных основаниях был наложен штраф.

С утверждениями истца о том, что сотрудники ответчика незаконно ограничили свободу его передвижения и доставили в ЛО МВД России на адрес, суд верно не согласился, потому что они не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и опровергаются объяснениями самого истца, изложенными как в исковом заявлении, так и данными в судебном заседании, из которых следует, что проследовать в отдел полиции истец согласился добровольно. При этом предложение проследовать в отдел было вызвано тем фактом, что истец отказался предъявлять кассиру-контролеру свой паспорт для составления акта о безбилетном проезде.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что действия сотрудников ответчика в отношении истца были законными, составленный акт соответствует положениям приведенных нормативных актов и в удовлетворении требования о признании незаконными действий сотрудников наименование организации и признании незаконным акта о наложении на истца штрафа за безбилетный проезд - отказал.

Отказывая в удовлетворении иска о возмещении убытков, суд верно исходил из того, что право на возмещение убытков имеет лицо, чьи права были нарушены, нарушения прав истца со стороны ответчика не установлен, в связи с чем убытки истца взысканию с ответчика не подлежат.

В удовлетворении требования фио о признании оказанной ему дата в электропоезде направления услуги по перевозке пассажиров не соответствующей требованиям Закона о защите прав потребителей и взыскании в его пользу компенсации морального вреда и неустойки суд отказал в связи с тем, что нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлено.

При формировании этого вывода суд верно опирался на положения статьи 80 Устава железнодорожного транспорта и установленные Санитарные правила и требования, факт нарушения которых не был доказан.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы состоят в повторении утверждений, изложенных в иске (имелся билет от адрес, не был обязан предъявлять паспорт, вагон находился в антисанитарном состоянии), коллегия не может принять их во внимание. Суд дал оценку позиции истца в решении, дополнительных аргументов истец в жалобе не привел, равно как и доказательств своей позиции.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: