Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-11290/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А,

судей Анашкина А.А, Левшенковой В.А,

при секретаре Ц. А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Кикеевой Л. А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года,

которым постановлено:

Обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести текущий ремонт здания столовой (Инв.N***) войсковой части ***), а именно ремонта кровли, фасада здания, установки вентиляции и системы оповещения при пожаре,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Уссурийского гарнизона обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, в котором просил обязать ответчика произвести ремонт здания столовой (инв***) войсковой части ***), а именно: ремонт кровли, фасада здания, установки вентиляции и системы оповещения при пожаре.

Требования мотивированы тем, что военной прокуратурой Уссурийского гарнизона проведены надзорные мероприятия за исполнением требований законодательства при осуществлении капитального и текущего ремонта объектов военной и социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации. В ходе проведения надзорных мероприятий установлено, что здание столовой (инв. N10\46), расположенное на территории войсковой части 19137 (г.Артем, Приморский край), состоит на балансе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. Здание столовой, используемое ООО "Меркурий" для организации питания военнослужащих войсковой части 19137, находится в неудовлетворительном состоянии.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика по доверенности Кикеева Л.А, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель истца по доверенности Лещёв С.Е. в заседании судебной коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что военной прокуратурой Уссурийского гарнизона проведены надзорные мероприятия за исполнением требований законодательства при осуществлении капитального и текущего ремонта объектов военной и социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации.

В ходе проведения надзорных мероприятий установлено, что здание столовой (инв***), расположенное на территории войсковой части **), состоит на балансе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Здание столовой (инв.N*** года постройки, используется ООО "Меркурий" для организации питания военнослужащих войсковой части *** находится в неудовлетворительном состоянии, с момента ввода в эксплуатацию капитальный ремонт не производился.

В частности, фундамент здания имеет трещины, выбоины, щели по линии примыкания к цоколю здания, вследствие длительной эксплуатации здания местами просел фундамент, по стенам выявлены трещины по штукатурному слою с шириной раскрытия до 3 мм, штукатурный слой от отсутствия водосточных труб отслаивается от стен, кровля здания столовой в шиферном покрытии имеет трещины, вследствие чего атмосферные осадки проникают внутрь здания, требуется частичная замена половой плитки, в столовой отсутствует горячее водоснабжение, при обследовании водопровода холодного водоснабжения выявлено недостаточность напора, при обследовании системы канализации, выявлены повреждения канализационных приемников и засоры труб, естественная вентиляционная система в столовой отсутствует, во всех помещениях отмечается повышенная влажность, из-за сырости отслаивается штукатурка, потолки и стены в местах для хранения продуктов питания, приготовления пищи (варочный и овощной цеха), помещения для мойки кухонной и столовой посуды покрыты грибком и плесенью, требуется ремонт отопительной системы, вследствие чего нарушен температурный режим в помещениях столовой, электросетевое хозяйство находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствует система оповещения при пожаре.

В соответствии с п.3.4.11.5 государственного контракта N281114/ВП от 28 ноября 2014 года Министерство обороны Российской Федерации обязалось своими силами и за свой счет обеспечить текущий и капитальный ремонт недвижимого имущества.

Должностными лицами войсковой части 19137 о необходимости проведения текущего ремонта здания столовой направлялось соответствующее обращение (N14/9/7 от 29.06.2016 года) в адрес начальника 505 отдела эксплуатации и контроля оказания услуг управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций ВВО (г.Владивосток, Приморский край).

Однако каких-либо мероприятий по данному направлению не выполнено.

До настоящего времени войсковая часть *** вынуждена использовать аварийный объект для организации питания личного состава по призыву.

На основании с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 71 п.7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

Статьями 337, 338 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 N1495, регламентировано, что повседневная деятельность военнослужащих в любой обстановке должна осуществляться с соблюдением требований общевоинских уставов и других нормативных правовых актов Российской Федерации в части, касающейся оздоровления условий их службы и быта. При этом учитываются специфика выполняемых задач, климатические условия, экологическая обстановка в районе дислокации воинской части, состояние материального обеспечения и казарменно-жилищного фонда.

Основными направлениями деятельности командиров (начальников) по оздоровлению условий службы и быта военнослужащих являются в том числе строгое соблюдение санитарных правил и норм, выполнение требований общевоинских уставов по размещению военнослужащих, организации их питания, водоснабжению и другим видам материального обеспечения и бытового обслуживания.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение Министерством обороны РФ обязанностей собственника по содержанию и ремонту принадлежащего ему нежилого здания столовой (инв. ***), расположенного по адресу: ***, создает угрозу разрушения и утраты здания, причинение вреда здоровью военнослужащих, ущерба государству и существенному нарушению прав граждан.

При этом суд исходил из того, что выявленные нарушения закона оказывают негативное влияние на состояние федеральной собственности, долгое не исправление сложившийся ситуации может повлечь к возгоранию либо обрушению здания, и привести к чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, массовому заболеванию или отравлению личного состава воинской части ***

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что для включения объекта в титул текущего ремонта необходимо проведение технического обследования данного объекта специализированными организациями, на правильность принятого решения не влияют, поскольку не опровергают факта неудовлетворительного состояния здания столовой ***

Между тем акт технического состояния от *** года, в котором отражена необходимость текущего ремонта здания столовой, составлялся по результатам осеннего осмотра и утверждался органом военного управления.

То обстоятельство, что здание столовой в/ч ***не включено в план ремонта на 2017 год, также не свидетельствует об отсутствии необходимости проведения ремонтных работ и не освобождает Министерство обороны РФ от надлежащего содержания принадлежащего ему имущества.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны РФ по доверенности Кикеевой Любови Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: