Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-5388/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

с участием адвоката Макеева А.В.

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Мамедовой М.А.

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 6 сентября 2017 г, которым постановлено исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к Эдиляну Э.С, Мамедовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить; взыскать с Эдиляна Э.С. в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) задолженность по кредитному договору от 14 сентября 2015 г. N * в размере 1 785 974 руб. 50 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 018 руб. 66 коп.; обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее Мамедовой М.А. транспортное средство марки *, 2011 года выпуска цвет - черный, VIN N*, ПТС * от 02 января 2011 г. - путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 763 000 руб,

установила:

6 сентября 2017 г. Лефортовским районным судом г.Москвы постановлено указанное выше решение.

Дело назначено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Мамедовой М.А.

В суд второй инстанции поступило сообщение из Лефортовского районного суда г.Москвы о том, что Эдиляном Э.С. подана апелляционная жалоба на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 6 сентября 2017 г. и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

В судебном заседании Эдилян Э.С. подтвердил данное обстоятельство.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323,324,325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323,324,325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении Эдиляну Э.С. срока для подачи апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 6 сентября 2017 г, о принятии апелляционной жалобы Эдиояна Э.С. к производству и выполнения требований ст.ст.333,325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

дело по апелляционной жалобе Мамедовой М.А. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 6 сентября 2017 г. возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении Эдиляну Э.С. срока для подачи апелляционной жалобы в порядке ст.112 ГПК РФ и выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Эдиляна Э.С.

Председательствующий

Судьи