Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-9575/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Вишняковой Н.Е, Ефимовой И.Е,

при секретаре Геворкове И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А, дело по частной жалобе заявителя наименование организации в лице представителя по доверенности фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Оставить заявление наименование организации об оспаривании нотариальных действий без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешение спора в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель наименование организации обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий, по которому просил признать незаконным совершение нотариусом адрес фио исполнительной надписи о взыскании с наименование организации в пользу наименование организации денежных средств в размере сумма и отменить указанную исполнительную надпись, признав ее недействительной.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит наименование организации в лице представителя по доверенности фио

В суд апелляционной инстанции заявитель наименование организации, заинтересованные лица Нотариус адрес фио, наименование организации не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя заявление наименование организации без рассмотрения, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 262, 263, ч.3 ст. 310 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что из существа заявленных требований усматривается наличие спора о праве, в связи с чем заявление наименование организации не может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку рассматривается судом в порядке искового производства, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд исходил из того, что наличие спора о праве по настоящему делу усматривается из содержания заявления наименование организации согласно которому, заявитель оспаривая совершенное нотариусом нотариальное действие, а именно совершение исполнительной надписи о взыскании денежных средств с заявителя в пользу наименование организации, оспаривает и сам договор, утверждая, что он его не подписывал. Указанное свидетельствует о наличии со стороны заявителя спора о праве на получение денежных средств, что не может быть рассмотрено в порядке оспаривания действий нотариуса.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы, изложенные в частной жалобе представителя ответчика наименование организации в лице представителя по доверенности фио, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-9575/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А,

судей Вишняковой Н.Е, Ефимовой И.Е,

при секретаре Геворкове И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А, дело по частной жалобе заявителя наименование организации в лице представителя по доверенности фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата,

Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи