Постановление Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 4а-8802/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Васильева С*** В****а на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево города Москвы от 04 августа 2017 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево города Москвы от 04 августа 2017 года Васильев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 04 октября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Васильева С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Васильев С.В. просит об отмене названных судебных актов, ссылается на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку о месте и времени судебного заседания он не был извещён в установленном порядке; дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку объективная сторона вменённого ему административного правонарушения состоит в бездействии; в ходе рассмотрения дела неверно установлено место совершения административного правонарушения; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево города Москвы от 04 августа 2017 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 04 октября 2017 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 01 июля 2017 года в 05 часов 05 минут Васильев С.В, управлявший транспортным средством марки "БМВ 323" государственный регистрационный знак ****, в районе дома N 66А по Зелёному проспекту в городе Москве не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ з адачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Из изученных материалов дела усматривается, что 04 августа 2017 года мировой судья судебного участка N 289 района Новогиреево города Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление, в котором указал, что в судебное заседание Васильев С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Между тем в настоящей жалобе Васильев С.В. ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещён в установленном порядке.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, поскольку извещение о назначенном по делу судебном заседании на 04 августа 2017 года в 11 часов 00 минут направлено Васильеву С.В. по адресу: г**** (л.д. 25), между тем из протокола об административном правонарушении и иных документов, в том числе карточки водителя на имя Васильева С.В. усматривается, что последний зарегистрирован по месту жительства по адресу : г. Москва, ****

При этом как следует из информации с официального сайта ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", находящейся в открытом доступе, и сведений, содержащихся на почтовом конверте, указанное судебное извещение не было получено Васильевым С.В. и возвратилось отправителю с отметкой "истёк срок хранения" (л.д. 19-20, 25).

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении дела было направлено Васильеву С.В. по адресу: г. Москва, ****, который отличается от адреса его места жительства, что свидетельствует о том, что мировым судьёй при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Васильева С.В. как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево города Москвы от 04 августа 2017 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 04 октября 2017 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 289 района Новогиреево города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево города Москвы от 04 августа 2017 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Васильева С*** В**** отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 289 района Новогиреево города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова