Определение Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 4г-1385/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Саргатяна С.А., поступившей в Московский городской суд

21 марта 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка N295 района Восточный города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N300 района Измайлово города Москвы, от 06 октября 2016 года и апелляционное определение Измайловского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО "СК "Росгосстрах" к Саргатяну С.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока ( часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

Как усматривается из приложенных к жалобе документов, решение мирового судьи судебного участка N295 района Восточный города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N300 района Измайлово города Москвы, от 06 октября 2016 года вступило в законную силу 16 мая 2017 года, а настоящая кассационная жалоба подана в Московский городской суд 21 марта

2018 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для обжалования вступившего в законную силу судебного акта (16 ноября 2017 года).

Таким образом, Саргатяном С.А. пропущен срок на кассационное обжалование указанных судебных постановлений. Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока к жалобе не приложено.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Кроме того, согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Между тем из кассационной жалобы не усматривается процессуальная просьба заявителя, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции

( ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Саргатяна С.А. на решение мирового судьи судебного участка N295 района Восточный города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N300 района Измайлово города Москвы, от

06 октября 2016 года и апелляционное определение Измайловского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко