Определение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 4г-4244/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Таушкановой Н.Н., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 12.03.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2018 г. по гражданскому делу по иску Таушкановой Н*** Н***, действующей в том числе в интересах своего несовершеннолетнего сына Таушканова С*** П***, к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании бездействий Департамента городского имущества г. Москвы незаконным, обязании предоставить жилое помещение вне очереди,

установил:

Истец Таушканова Н.Н, действующая в том числе в интересах своего несовершеннолетнего сына Таушканова С.П, обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании действий (бездействий) незаконными, обязании обеспечить благоустроенным жилым помещением семью из четырех человек (Таушканова Н.Н, Таушканов С.П, Устинкин Н.И, Устинкина А.И.).

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2003 года она с сыном состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, но им за это время не поступало предложений по предоставлению жилых помещений, несмотря на то, что по мнению истца, она нуждается в предоставлении жилого помещения в первоочередном порядке, поскольку она страдает тяжелой формой заболевания - бронхиальная астма с частыми приступами, осложненной дыхательной недостаточностью II-III степени, что является основанием для получения жилой площади в первоочередном порядке. В декабре 2015 года был получен отказ Департамента городского имущества г. Москвы, где указывалось, что предоставление жилых помещений с помощью города возможно только в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет. С данными действиями Департамента городского имущества г. Москвы истец не согласна.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.06.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2018 г, постановлено:

В иске Таушкановой Н*** Н***, действующей в том числе в интересах своего несовершеннолетнего сына Таушканова С*** П***, о признании бездействий Департамента городского имущества г. Москвы незаконным, обязании предоставить жилое помещение вне очереди, - отказать.

Не согласившись с решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.06.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2018 г, истец Таушканова Н.Н, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Таушканова С.П, подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, вынесении по делу нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Таушканова Н.Н, Таушканов С.П, Устинкин Н.И, Устинкина А.И. зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***.

Истец с членами своей семьи состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2003 года, номер учетного дела: ***.

Истец обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой о предоставлении жилых помещений вне очереди.

В декабре 2015 года истцом был получен отказ Департамента городского имущества г. Москвы, согласно которого было указано, что предоставление жилых помещений с помощью города возможно только в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, поскольку установленного законодательством права на предоставление жилья вне очереди никто из семьи не имеет, а учитывая, что ранее семьи истца на учет принято *** семья, для предоставления в настоящее время жилого помещения нет возможности.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 13, 49, 50, 51 Жилищного кодекса РФ, Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Таушкановой Н.Н, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Таушканова С.П, исковых требований, поскольку Департаментом городского имущества г. Москвы права истца не нарушались, предоставление жилого помещения осуществляется в порядке очередности, установленной законодательством, изменение же порядкового номера очереди по городу Москве может быть вызвано восстановлением на жилищном учете граждан более ранних лет постановки по различным причинам, в том числе по решению суда, преставлению прокуратуры, а также в случае неиспользования социальных выплат на приобретение или строительство жилых помещений.

Судом также принято во внимание, что истец права на получение жилого помещения не лишена, и реализация этого права осуществляется в порядке очередности, преимущественным правом на первоочередное получение жилого помещения истец не обладает: проживает в указанной квартире в составе одной семье, на жилищном учете также состоит в составе семьи. Доказательств того, что квартира истца занята несколькими семьями, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Таушкановой Н.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко