Постановление Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 4у-0195/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Попушой *, о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2014 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 24 июня 2014 года

Попушой * ранее не судимый,

- осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 июня 2014 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 23 ноября 2013 года по 2 3 июня 2014 года

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Попушой * выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что в ыводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, вследствие чего его действия были квалифицированы неверно; умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел, удар ножом нанес, защищаясь от противоправных действий потерпевшего, превысив пределы необходимой обороны. Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Приговор постановлен исключительно на противоречивых доказательствах, кроме того, суд не указал мотивы, по которым принял одни доказательства, и отверг другие. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Проверив представленные материалы и материалы уголовного дела, считаю, что доводы осужденного Попушой *, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Попушой * признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не подлежат удовлетворению в силу ограничения, установленного ст. 401.1 УПК РФ, в ее взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, согласно которым судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вместе с тем, выводы суда о виновности Попушой * в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями потерпевшего Войскобойникова *, показаниями свидетелей Христофоровой *, Трембачевой *, Галицына *, Кисленко *, показаниями самого Попушой *, не отрицавшего того, что он нанес удар ножом Макееву *; протоколами осмотра места происшествия, справками из травматологического пункта, протоколами медицинского освидетельствования, заключениями экспертов, протоколами предъявления ножа для опознания, протоколом осмотра предметов, и другими доказательствами, исследованными судом и полно отраженными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств подробно исследована в ходе судебного следствия. Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом, суд указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие, в том числе показания Попушой * об отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Попушой * преступления, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденного Попушой * по ч.4 ст. 111 УК РФ дана верно. В приговоре указаны обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Доказательства, положенные в основу приговора, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного и юридической оценки его действий.

Версия осужденного о нанесении потерпевшему ножевого ранения в ходе самообороны, об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, являлась предметом тщательного исследования в судах первой и апелляционной инстанций в состязательном процессе с участием сторон и обоснованно была отвергнута, как противоречащая совокупности исследованных доказательств.

Из приговора усматривается, что Попушой * в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к Макееву * и, держа в руке раскладной нож, нанес Макееву * три удара в область туловища и нижних конечностей.

Доводы осужденного о самообороне опровергают объективно установленные данные о том, что никакой опасности для жизни Попушой *, а также свидетеля Трембачевой * не было, потерпевший какими-либо предметами, используемыми в качестве оружия, не угрожал, и осужденный о них не сообщал. Наличия каких-либо телесных повреждений у осужденного судом установлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства дела не допущено. Дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне и объективно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, признание в качестве отягчающего обстоятельства " совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения" судом мотивировано, оснований не согласится, с выводами суда не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Попушой *, о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В.