Постановление Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 4у-0385/2018

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова *** на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 года, которым уголовное дело в отношении Арутюняна *** и Арутюняна *** возвращено прокурору города Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом,

установила:приговором Останкинского районного суда города Москвы от 10 августа 2017 года

Арутюнян ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, ранее не судимый,

и

Арутюнян ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима каждый.

Срок наказания исчислен с 10 августа 2017 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания осужденных под стражей с 24 мая 2016 года по 10 августа 2017 года.

Гражданский иск Председателя Правления АКБ "***" (АО) о взыскании с осужденных в пользу АКБ "***" (АО) в счет возмещения материального ущерба *** рублей *** копеек, оставлен без рассмотрения. За АКБ "***" (АО) признано право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 года приговор отменен, уголовное дело возвращено прокурору города Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арутюняна *** и Арутюняна *** отменена.

Приговором суда Арутюнян *** и Арутюнян *** признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников *** ставит вопрос об отмене апелляционного определения, полагает, что оно вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы с истребованием уголовного дела, считаю, что кассационное представление передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место, время и способы совершения преступления, его мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, а также формулировка предъявленного обвинения.

При этом, исходя из требований ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, а также размер причиненного ущерба.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в обвинительном заключении и в приговоре отсутствуют доказательства того, что представленные от имени ЗАО "***" для получения кредитных денежных средств бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках за 2011 год, за 1 квартал 2012 года, за 2-3 кварталы 2012 года содержали недостоверные данные, отличающиеся от тех, которые подавались за те же периоды в ИФНС N ***по городу Москве.

Из материалов уголовного дела усматривается, что проверка действительного финансового состояния ЗАО "***" за 2011 - 2012 г.г. ни в период предварительного расследования, ни в судебном заседании не проводилась, не проверялась достоверность сведений, представленных Обществом в ИФНС N *** по городу Москве за 2011 - 2012 г.г.

С учетом требований закона, отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении преступления и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании такого обвинительного заключения.

Таким образом, вопреки доводам кассационного представления, вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона не могли быть устранены в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

С учетом приведенных данных судебное решение следует признать законным, а кассационное представление - не подлежащим передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационного представления заместителя прокурора города Москвы Ведерникова *** на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева