Постановление Московского городского суда от 29 марта 2018 г. по делу N 4у-1458/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Гилояна О.Р. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 6 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года

Гилоян О.Р, *, судимый: 6 апреля 2012 года приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей (на момент рассмотрения обжалуемого приговора в полном объеме не оплачен); 15 сентября 2015 года приговором Останкинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, назначенное Гилояну О.Р. по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года, окончательно Гилояну О.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 января 2017 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Гилоян О.Р. взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 6 апреля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Гилоян О.Р. осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено 14 октября 2016 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гилоян О.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает приговор чрезмерно суровым, поскольку при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых он приводит наличие у него хронических заболеваний, включая *, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, признание вины и раскаяние в содеянном. Отмечает, что после * нуждается в его помощи и поддержке. Утверждает, что он совершил преступление под влиянием неблагоприятных личных обстоятельств. Просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Гилояна О.Р. и представленные материалы, считаю, что его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Гилояна О.Р, суд удостоверился, что осужденный Гилоян О.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Гилояну О.Р. обвинения убедился.

Квалификация действий Гилояна О.Р. по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Гилояну О.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, на которого по месту жительства жалоб не поступало, ранее он судим, состоит под наблюдением в*, на учете в НД не состоит, наличия у него заболеваний - *, а также смягчающих наказание обстоятельств: раскаяния в содеянном и положительной характеристики по месту работы.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих при назначении Гилояну О.Р. наказания, суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие в действиях Гилояна О.Р. рецидива преступлений. Суд обоснованно признал в действиях Гилояна О.Р. рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за тяжкое преступление.

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства, касающиеся наступивших после вынесения приговора негативных последствий для членов семьи осужденного не свидетельствуют о неверном применении норм Общей части УК РФ при назначении наказания осужденному.

Доводы осужденного о наличии у него заболеваний были учтены судом при назначении наказания, ссылка на состояние здоровья Гилояна О.Р. в приговоре имеется. В случае ухудшения состояния здоровья осужденный вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания им наказания в порядке ст. 397 п. 6 УПК РФ.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание Гилояну О.Р. обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений его осужденным в жалобе не приведено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые Гилоян О.Р. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, с доводами о чрезмерной суровости которого согласиться нельзя. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку нормы Общей части УК РФ при его назначении судом применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме исследовал материалы дела, проверил доводы апелляционной жалобы в защиту Гилояна О.Р. При этом доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного Гилояна О.Р, о суровости назначенного ему наказания являлись предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции. Апелляционное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Гилояна О.Р. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Гилояна О.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы Гилояна О.Р. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 6 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко