Решение Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 7-1035/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Лабиринт-М" в лице генерального директора Ханжихужина Д.Р. на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора в Зеленоградском АО г.Москвы N***от ***года, на решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Лабиринт-М",

установил:

постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора в Зеленоградском АО г.Москвы N***от ***года ООО "Лабиринт-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, законный представитель ООО "Лабиринт-М" подал на него жалобу в Зеленоградский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 22 декабря 2017 года данное постановление от ***года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд сторона защиты обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, поскольку Общество не было извещено в установленном порядке о проведении проверки, составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении; у Поповой А.С. отсутствовало право подписания материалов проверки; не доказана вина Общества во вмененном ему административном правонарушении, в отсутствие ценников на алкогольную продукцию; выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Лабиринт-М", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Кабанец К.А, указанные доводы жалобы поддержавшего в полном объеме, просившего их удовлетворить, дополнительно сославшегося на то, что за данное правонарушение к административной ответственности уже привлечено должностное лицо Общество, которым на момент вынесения постановления предприняты все возможные меры по устранению выявленных нарушений.

Из учи в материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, ознакомившись с письменными возражениями начальника ТО Управления Роспотребнадзора в Зеленоградском АО г.Москвы на доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области торговли. Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами. Правонарушение является оконченным в момент нарушения правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, и в силу пунктов 5, 11 которых продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации; своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров.

Исходя из пунктов 18 и 19 тех же Правил продажи, цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей; продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Статьей 43 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора в Зеленоградском АО г.Москвы на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по г.Москве N***от ***года внеплановой выездной проверки ООО "Лабиринт-М", осуществляющего хозяйственную деятельность по адресу: г.Москва, ***, ул.***, д.6, стр.1, магазина "Красное&Белое", в 12.00 час. ***года выявлено, что в нарушение требований п.19 Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, ООО "Лабиринт-М" допущено отсутствие ценников на 4 наименования алкогольных напитков: бренди " Torress 10" производства Италия, коньяк " Hennessy " 0,75л, коньяк "Старейшина 3" 0,5л, ром " Barcelo Dorado Blanco " 0,7л, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Лабиринт-М" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по г.Москве N***от ***года о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Лабиринт-М" с целью защиты прав потребителей, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с привлечением специалистов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" ; уведомлением ООО "Лабиринт-М" о проведении Управлением Роспотребнадзора по г.Москве внеплановой выездной проверки, полученное представителем Общества в 16.30 час. 26 октября 2017 года; актом проверки от ***года, из которого усматривается, что в 12.00 час. ***года в магазине "Красное&Белое" ООО "Лабиринт-М" по адресу: г.Москва, ***, ул.***, д.6, стр.1, выявлено, в том числе, отсутствие ценников на 4 наименования алкогольных напитков: бренди " Torress 10" производства Италия, коньяк " Hennessy " 0,75л, коньяк "Старейшина 3" 0,5л, ром " Barcelo Dorado Blanco " 0,7л, что является нарушением требований п.19 Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, с которым ознакомлена и копию которого получила представитель Общества по доверенности Попова А.С.; доверенностью на имя Поповой А.С.; фотоматериалом к данному акту проверки, которым зафиксировано отсутствие ценников на вышеназванные товары; карточкой организации, решением единственного участника ООО "Лабиринт-М" о назначении генерального директора Ханжихужина Д.Р, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Лабиринт-М"; предписанием от ***года об устранении выявленных нарушений санитарных требований, полученного представителем Общества ***года; протоколом об административном правонарушении от *** года в отношении ООО "Лабиринт-М" по ст.14.15 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указан Закон, нарушение которого вменяется заявителю, приведены доказательства, протокол составлен в присутствии защитника Общества по доверенности Поповой А.С, права которой соблюдены, с протоколом об административном правонарушении она ознакомлена, копию его получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора в Зеленоградском АО г.Москвы, непосредственно выявившими нарушение юридическим лицом требований Правил продажи отдельных видов товара, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, поскольку Обществом в магазине "Красное&Белое" на момент проведения проверки допущено отсутствие ценников на 4 наименования алкогольных напитков: бренди " Torress 10" производства Италия, коньяк " Hennessy " 0,75л, коньяк "Старейшина 3" 0,5л, ром " Barcelo Dorado Blanco " 0,7л, зафиксированное на фотоматериале, отраженное в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении, что является нарушением требований п.19 Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, установленных законом прав потребителей.

Постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора в Зеленоградском АО г.Москвы N***от ***года, которым ООО "Лабиринт-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, копия его для сведения вручена защитнику.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители; законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица; полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение; дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель; в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о том, что Общество не было извещено в установленном порядке о проведении проверки, составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, у Поповой А.С. отсутствовало право подписания материалов проверки, подлежат отклонению как несостоятельные, так как протокол об административном правонарушении от ***года составлен в присутствии защитника Общества Поповой А.С, с которым она ознакомлена и копию которого получила на руки, в чем в протоколе имеются ее собственноручные подписи, с актом проверки от ***года, с определением от ***года, которым рассмотрение дела в отношении ООО "Лабиринт-М" назначено на 11.00 час. ***года также ознакомлена и копии их получила защитник ООО "Лабиринт-М" по доверенности Попова А.С, полномочия которой по представлению интересов Общества во всех органах, включая административные, в том числе Управление Роспотребнадзора по г.Москве, с предоставлением права давать объяснения, заявлять ходатайства, получать все документы, а также подавать заявления, заверять копии, получать и предъявлять необходимые справки и документы, их копии, дубликаты, истребовать документы от любых физических и юридических лиц, подавать заявления и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, удостоверены доверенностью от 02 октября 2017 года, сроком действия до 25 ноября 2017 года, выданной генеральным директором ООО "Лабиринт-М" Ханжихужиным Д.Р, заверенной его подписью и печатью Общества (л.д.44).

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, в связи с чем данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, в данном случае требования закона по оформлению доверенности на имя Поповой А.С. Обществом было выполнено.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры соблюдения требований Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, что указывает на его вину.

Также в материалах дела не имеется доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил продажи в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При этом, сам факт отсутствия ценников на 4 наименования алкогольных напитков ни при составлении должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах рассматриваемой жалобы не оспаривался.

Ссылки стороны защиты на то, что на момент вынесения постановления Обществом предприняты все возможные меры по устранению выявленных нарушений, не могут повлиять на законность оспариваемых актов, так как такие меры названным юридическим лицом предприняты уже после выявления административного правонарушения и вынесения протокола об административном правонарушении по ст.14.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение должностного лица ООО "Лабиринт-М" не исключает привлечение к административной ответственности и юридического лица, не может явиться основанием к освобождению его от административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО "Лабиринт-М" по делу не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст.14.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области торговли, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его финансового положения, является соразмерным, отвечающим принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

При производстве по рассматриваемому делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора в Зеленоградском АО г.Москвы N***от ***года, решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Лабиринт-М" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Лабиринт-М" в лице генерального директора Ханжихужина Д.Р. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина