Решение Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 7-1767/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молчанова О.С. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Саматова Р.Р. от 26 мая 2017 г. N *, решение и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Ерохина А.А. от 10 июня 2017 г., решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Молчанова О.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Саматова Р.Р. от 26 мая 2017 г. N *, оставленным без изменения решением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Ерохина А.А. от 10 июня 2017 г, решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 г, Молчанов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Молчанов О.С. просит отменить названные постановление инспектора ДПС, решение и.о. командира ОБ ДПС, решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения перестроения не совершал, а виновником дорожно-транспортного происшествия является второй участник дорожно-транспортного происшествия, который грубо нарушил Правила дорожного движения. Кроме того, указал на отсутствие дорожной разметки в месте дорожно-транспортного происшествия, а также на отсутствие надлежаще оформленных прав у второго участника дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание Молчанов О.С. явился, жалобу поддержал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Куликова К.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Куликовой К.П.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Молчанова О.С, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, * г. в * час. * мин. по адресу: *, водитель Молчанов О.С, управлял автомобилем "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу автомобилю "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак *, под управлением Куликовой К.П, движущемуся попутно без изменений направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Действия Молчанова О.С. квалифицированы ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Молчанова О.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2017 г.; схемами дорожно-транспортного происшествия, составленными участниками ДТП; объяснениями Куликовой К.П. ; объяснениями Молчанова О.С.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; фотоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия и иными доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Молчанова О.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы Молчанова О.С. о том, что требований п. 8.4 Правил дорожного движения во вменный период он не нарушал, является несостоятельным, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности Молчанова О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Ссылка на то, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия Куликовой К.П, которая грубо нарушила Правила дорожного движения, не может быть принята во внимание. В силу требований КоАП РФ в рамках рассмотрения жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Молчанова О.С, какая-либо правовая оценка действиям Куликовой К.П. дана быть не может.

Довод жалобы о том, что Куликова К.П. из-за смены фамилии не имела надлежаще оформленного водительского удостоверения, вследствие чего не имела права управления транспортным средством, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении. Указанный довод не влияет на выводы должностных лиц и судьи о виновности Молчанова О.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Указанные в жалобе обстоятельства об отсутствии на месте дорожно-транспортного происшествия дорожной разметки, также не влияют на обстоятельства виновности Молчанова О.С. в совершении административного правонарушения. Так вмененный заявителю состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, не связан с нарушением им дорожной разметки. При этом отсутствие дорожной разметки, определяющей рядность, само по себе не отменяет действие п. 8.4 Правил дорожного движения, требованиями которого на водителя возложена обязанность при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, оцененных судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: фототаблиц, а также составленных участниками описанного выше дорожного транспортного происшествия схем места ДТП (л.д. 24-25, 27-30), объяснений участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22-24), следует, что во вменный период Молчанов О.С. в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, под управлением Куликовой К.П.

При этом каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Молчанова О.С. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Иные доводы, жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.

Административное наказание Молчанову О.С. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Саматова Р.Р. от 26 мая 2017 г. N *, решение и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Ерохина А.А. от 10 июня 2017 г, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Молчанова О.С, оставить без изменения, жалобу Молчанова О.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова