Определение Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 7-3421/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе фио на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010117111800000260 от дата, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, решение судьи Преображенского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Преображенского районного суда адрес от дата постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010117111800000260 от дата и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, в отношении фио оставлено без изменение, жалоба фио без удовлетворения.

фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

На указанные постановление и решение должностных лиц, решение судьи фио в Московский городской суд подана жалоба.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из жалобы, поданной в Московский городской суд от имени фио, в ней отсутствует подпись лица, подававшего жалобу.

В связи с этим, оснований считать, что жалоба подана лицом, имеющим полномочия на обжалование судебного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить жалобу фио на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010117111800000260 от дата, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, решение судьи Преображенского районного суда адрес от дата заявителю, дело возвратить в Преображенский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио