Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 29 марта 2018 г. по делу N 22-1855/2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.

при секретаре Кубекове Э.Э,

с участием:

прокурора Леонова А.А,

осужденного Лаштаева С.П, принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Аракеляна Ф.П, предоставившего удостоверение и ордер NН 061375 от 22 марта 2018 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лаштаева С.П. на постановление Нефтекумского районного суда города Ставрополя от 01 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лаштаева С.П. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 16 мая 2008 года.

Заслушав доклад судьи Будко О.В, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 16 мая 2008 года Лаштаев С.П. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лаштаеву С.П. исчислен с 16 мая 2008 года, засчитан в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 29.01.2008 года по 16.05.2008 года.

Неотбытый срок лишения свободы на 01 февраля 2018 года составляет 01 год 05 месяцев 27 дней.

Осужденный Лаштаев С.П. обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

01 февраля 2018 года постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края в удовлетворении ходатайства осужденного Лаштаева С.П. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 16 мая 2008 года было отказано.

Осужденный Лаштаев С.П, не соглашаясь с постановлением суда, принес апелляционную жалобу, в которой указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что судом первой инстанции формально было рассмотрено ходатайство осужденного Лаштаева С.П, и суд не в полной степени мотивировал принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что судом не в полной мере были приняты во внимание представленные сведения на имя Лаштаева С.П, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Считает необходимым отметить, что за время отбытия наказания он работал и не нарушал режим содержания, иска по приговору суда не имеет, в совершенном преступлении раскаялся, однако было получено два нарушения, которые являются незначительными.

Считает, что у суда имелись все основания для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении, с учетом того что данное ходатайство поддержала администрация учреждения.

Просит постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2018 года отменить и удовлетворить ходатайство осужденного Лаштаева С.П. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лаштаева С.П. помощник прокурора района Миранов Р.Р. считает постановление суда законным, обоснованным и отвечающим всем требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании, назначенного судом, наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как следует из, представленных суду первой инстанции, характеристики осужденный Лаштаев С.П. по складу характера спокойный, уравновешенный, общительный. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Не трудоустроен в связи с ограничением количества оплачиваемых рабочих мест, к которым предъявляются определенные квалификационные требования. За период отбывания наказания имеет два дисциплинарных взыскания, одно из которых погашено давностью срока наложения, одно снято в порядке поощрения, имеет три поощрения за добросовестный труд. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. С представителями администрации ведет себя тактично, законные требования выполняет. Мероприятия воспитательного характера, лекции, общие собрания осужденных, культурно-массовые мероприятия, занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно. На индивидуально-воспитательные мероприятия реагирует удовлетворительно. В коллективе поддерживает дружеские отношения с осужденными различной направленности. Авторитетом среди осужденных не пользуется. На профилактическом учете не состоит. Участие в проводимых занятиях "Школы подготовки к освобождению" не принимает. Правила пожарной безопасности и техники безопасности знает и соблюдает. Социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров, получения посылок (передач). Исполнительных листов не имеет За время отбывания наказания извинительных писем потерпевшим не направлял, иных мер по заглаживанию вреда перед потерпевшей стороной не предпринимал. Со слов осужденного, после освобождения намерен вести правопослушный образ жизни, устроиться на работу.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья Лаштаева С.П. ему поставлен диагноз: инфильтративный туберкулез верхних долей легких в фазе уплотнения, туберкулома верхней доли правого легкого ГДУ 1А МТБ (-). Туберкулез легких выявлен в 2016 году в местах лишения свободы. Проходил курс стационарного лечения в туберкулезном отделении УФСИН России по Краснодарскому краю, после чего в удовлетворительном состоянии был отправлен для продолжения амбулаторного лечения в ФКУ ЛИУ-8 ФСИН России по СК. В настоящее время состояние больного удовлетворительное, микобактерии туберкулеза в настоящее время с мокротой не выделяет. Режимные требования по состоянию здоровья может выполнять в полном объеме. Инвалидом не является, признаков инвалидности нет.

Также судом установлено, что как следует из сведений о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, Лаштаев С.А. по состоянию на 12.12.2017 года исполнительных листов не имеет. Кроме того, согласно заключения администрации исправительного учреждения, имеющегося в характеристике на осужденного, администрация считает целесообразным условно-досрочное освобождение Лаштаева С.П. из мест лишения свободы, поскольку осужденный характеризуется положительно.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что Лаштаев С.П. в период отбывания наказания допускал нарушения режима и условий отбывания наказания, в связи с чем на него налагались дисциплинарные взыскания 04.08.2011 года и 26.01.2017 года.

Судом первой инстанции было отмечено, что несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, они также принимаются судом во внимание и рассматриваются как характеризующие личность осужденного, поскольку их характер, количество и периодичность совершения свидетельствуют о антисоциальной направленности поведения осужденного, что не позволяет суду сделать вывод о наличии достаточных оснований для выводов об утрате им общественной опасности, исправлении осужденного и о возможности его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осуждённых являются: данные о личности осуждённого, его поведение, отношение к труду, учебе во время отбывания наказания, следует принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, обстоятельства их получения.

На момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении Лаштаева С.П. от дальнейшего отбывания наказания, отбытая часть наказания, назначенного приговором суда, не достигла своих целей, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения его ходатайства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что цели наказания на данный период времени не достигнуты в полном объеме и поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство осужденного Лаштаева С.П. об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению и Лаштаев С.П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Характер и степень общественной опасности, совершенного осужденным, преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст.ст. 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Суд первой инстанции обоснованно не смог согласиться с мнением осужденного Лаштаева С.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

По смыслу действующего законодательства условно-досрочное освобождение применяется только тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

По смыслу уголовного закона, разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении является правом суда, а не его обязанностью.

В связи с чем, наличие или отсутствие у осужденного взысканий или поощрений, не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные положительные сведения, поведение осужденного, согласно ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Данные правовые позиции отражены в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции всесторонне учел данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства и пришел к обоснованному выводу, с учетом мнения участников судебного процесса о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный Лаштаев С.П, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Лаштаева С.П, поскольку нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, которые повлекли бы отмену данного постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нефтекумского районного суда города Ставрополя от 01 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лаштаева С.П. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 16 мая 2008 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Лаштаева С.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: