Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-2973/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В,

судей: Мирошниченко Д.С, Фоминова Р.Ю,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации Георгиевского городского округа Склярова И.П. на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 января 2018 года об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 03 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску администрации города Георгиевска к Илюхиной С.Ю. о признании реконструкции жилого помещения самовольной и возложении на ответчика обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние путем сноса самовольного строения,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С,

установила:

решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2014 года исковые требования администрации города Георгиевска к Илюхиной С.Ю. о признании реконструкции жилого помещения самовольной и возложении на ответчика обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние путем сноса самовольного строения удовлетворены. Пристройка к квартире N "... " по ул. "... ", "... " в г. Георгиевске признана самовольной постройкой. Илюхину С.Ю. суд обязал снести самовольную постройку, возведенную к квартире N "... " по ул. "... ", "... " в г. Георгиевске, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, с Илюхиной С.Ю. в пользу ООО Центра судебных экспертиз "Эксперт-Профи" взысканы расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в сумме 26000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 24 марта 2015 года.

Илюхина С.Ю. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Георгиевского городского суда от 03 декабря 2014 года.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 января 2018 года заявление Илюхиной С.Ю. удовлетворено. Отсрочено исполнение решения Георгиевского городского суда от 03 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску администрации города Георгиевска к Илюхиной С.Ю. о признании реконструкции жилого помещения самовольной и возложении на ответчика обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние путем сноса самовольного строения - до окончания отопительного сезона до 15 апреля 2018 года.

В частной жалобе представитель администрации Георгиевского городского округа Скляров И.П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что в данном случае нарушен баланс прав и законных интересов сторон, ответчик всячески препятствует исполнению решения суда.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Допуская отсрочку или рассрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы сторон, основания для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, в противном случае она становиться инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия.

В соответствии со статьей 37 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед другим судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда от 03 декабря 2014 года исковые требования администрации города Георгиевска к Илюхиной С.Ю. о признании реконструкции жилого помещения самовольной и возложении на ответчика обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние путем сноса самовольного строения, удовлетворены; суд признал пристройку к квартире N "... " по ул. "... ", "... " в г. Георгиевске самовольной постройкой; обязал Илюхину С.Ю. снести самовольную постройку, возведенную к квартире N "... " по ул. "... ", "... " в г. Георгиевске, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскал с Илюхиной С.Ю. в пользу ООО Центра судебных экспертиз "Эксперт-Профи" расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в сумме 26000,00 руб.

Определением Георгиевского городского суда от 14 июля 2017 года изменен способ исполнения решения Георгиевского городского суда от 03 декабря 2014 года по данному гражданскому делу путем предоставлениям администрации Георгиевского городского округа права произвести снос объекта, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Пионерская, д. 22, самостоятельно с взысканием с ответчика понесенных расходов.

Согласно представленным материалам, в квартире N "... ", расположенной по адресу: г. Георгиевск, ул. "... ", д. "... ", зарегистрированы и проживают Илюхина С.Ю. и несовершеннолетняя Сафарова Н.В, которые не имеют другого жилого помещения для проживания.

Для производства работ по сносу самовольной пристройки необходимо время и отключение центрального отопления.

Судебная коллегия полагает, что снос пристройки к квартире с учетом проживания в данной квартире несовершеннолетней, отсутствия какого-либо иного жилого помещения в пользовании, в зимний период времени, во время отопительного сезона, может негативно сказаться на здоровье проживающих граждан, они могут быть поставлены в тяжелое положение.

В такой ситуации, несмотря на предписанную законом обязанность исполнить вступившее в законную силу решение суда в установленный законом срок, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суда о выселении носят исключительный характер, наступление зимнего (отопительного) периода времени являются серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 января 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Георгиевского городского округа Склярова И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: