Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г. по делу N 21-252/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Хасанове Р.М.

с участием Шайахметова Р.Р. - заявителя,

Бакиевой Г.Р. - представителя прокуратуры г.Уфы Республики Башкортостан,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайахметова Р.Р. на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2018 года, которым:

определение должностного лица - заместителя прокурора г.Уфы Республики Башкортостан Ворониной М.А. от 12 декабря 2017 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Администрации ГО г.Уфа РБ в связи с отсутствием состава названного административного правонарушения, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Определением заместителя прокурора г.Уфы Республики Башкортостан Ворониной М.А. от 12 декабря 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по заявлению Шайахметова Р.Р. в отношении должностных лиц Администрации ГО г.Уфа РБ в связи с отсутствием состава названного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Шайахметов Р.Р. обжаловал его в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2018 года определение заместителя прокурора г.Уфы Республики Башкортостан Ворониной М.А. от 12 декабря 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Шайахметов Р.Р. просит отменить определение от 12 декабря 2017 и решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2018 года, ссылаясь на то, что определение и решение не мотивированы, не исследованы все обстоятельства по делу, его доводы не проверены: Администрация г.Уфы при рассмотрении его заявления допустил нарушения процессуального и материального права.

В судебном заседании Шайахметов Р.Р. доводы жалобы полностью поддержал.

Представитель прокуратуры г.Уфы РБ Бакиева Г.Р. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав Шайахметов Р.Р. и представителя прокуратуры г.Уфы Республики Башкортостан Бакиеву Г.Р, не нахожу оснований для отмены определения прокурора и решения судьи.

Согласно материалам дела, обращение Шайахметова Р.Р. от 18 октября

2017 года, переданное Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору в Администрацию ГО г.Уфа РБ было рассмотрено и ему дан ответ начальником Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации ГО г.Уфа РБ Федосовым А.А. 02 ноября 2017 года по существу заданных вопросов (л.д.10).

Обращение Шайахметова Р.Р. о привлечении должностных лиц Администрации ГО г.Уфа РБ к ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, адресованное в прокуратуру Республики Башкортостан, начальником отдела по надзору за законностью правовых актов Прокуратуры Республики Башкортостан Алмакаевым Н.Ф. 23 ноября 2017 года было направлено на рассмотрение прокурору г.Уфы РБ Михайленко В.В. (л.д.15), заместитель которого Воронина М.А. 12 декабря 2017 года дала ответ Шайахметову Р.Р. (л.д.71).

Нарушений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностными лицами Администрации ГО г.Уфа РБ при рассмотрении обращений Шайахметова Р.Р. заместителем прокурора г.Уфы Республики Башкортостан Ворониной М.А. не установлено, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 1 ст.10, ч.2 ст.12, ст.14 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; а также осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

При таких обстоятельствах, заместителем прокурора г.Уфы Республики Башкортостан Ворониной М.А. сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения должностных лиц Администрации ГО Г.Уфа РБ к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку обращения Шайахметова Р.Р. были рассмотрены должностными лицами Администрации ГО г.Уфа РБ, Шайахметову Р.Р. в установленный законом срок направлены ответы на его обращения.

Вопреки доводам жалобы, выводы заместителя прокурора г.Уфы Республики Башкортостан Ворониной М.А. и судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан являются законными и обоснованными. Доводы о несогласии с ответами должностных лиц не свидетельствуют о нарушении требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не могут свидетельствовать о наличии в действиях должностных лиц Администрации ГО г.Уфа РБ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме этого, согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ истекли.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае - определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине должностных лиц Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан и наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и оспариваемое определение прокурора и решение судьи по доводам жалобы не может быть отменено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения; в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение; сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 декабря 2017 года заместителя прокурора г.Уфы Республики Башкортостан Ворониной М.А. и решение судьи Кировского районного суда г.Уфы РБ от 23 января 2018 года вынесены на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем жалоба Шайахметова Р.Р. по ее доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА:

решение судьи Кировского районного суда г.Уфы РБ от 23 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Шайахметова Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Ивченкова Ю.М.

дело N21-252/2018