Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 г. по делу N 33-5444/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей А.М.Гильмутдинова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р.Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Р.Иргашова на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2018 года. Этим решением постановлено:

Бекзоду Рабимовичу Иргашову в иске к Исполнительному комитету МО г. Казани, Шамилю Халитовичу Сибгатуллину о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Б.Р.Иргашова об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Б.Р. Иргашов обратился в суд с иском Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани (далее КЗИО ИК МО г. Казани), Ш.Х. Сибгатуллину о признании недействительными результатов межевания, акта согласования границ земельного участка.

В обоснование требований указывается, что он является собственником земельного участка площадью 980 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 05 февраля 2016 года. Земельный участок с кадастровым номером... поставлен на государственный кадастровый учет 30 ноября 1995 года. Одна из границ земельного участка с кадастровым номером... в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером.., прошедшего государственный кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером... поставлен на кадастровый учет 24 марта 2011 года, имеет уточненные границы и площадь. Участок находится в муниципальной собственности, предоставлен на праве аренды Ш.Х. Сибгатуллину. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером... выявлено частичное пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером... Таким образом, земельный участок с кадастровым номером... поставлен на государственный кадастровый учет с неверным описанием местоположения границ. При этом, как указывает Б.Р. Иргашов, при составлении акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером... истец как собственник смежного земельного участка в акте не подписывался, о согласовании границ земельного участка Ш.Х. Сибгатуллина не уведомлялся.

В последующем Б.Р. Иргашов исковые требования изменил, просил суд исключить графическую часть в сведениях ЕГРН о земельном участке.., признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером... недействительными.

В ходе разбирательства произведена по делу замена Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани на надлежащего ответчика - Исполнительный комитет МО г. Казани, Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

На заседание суда первой инстанции ответчик Ш.Х. Сибгатуллин не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, ранее иск не признал.

Представитель третьего лица - Федеральной кадастровой палаты Росреестра - иск не признал.

Представитель третьего лица - Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, представил письменный отзыв о несогласии с иском.

Суд первой инстанции принял решение в изложенной выше редакции.

В апелляционной жалобе Б.Р. Иргашова ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения.

При этом указывается, что он при составлении акта установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером... не участвовал.

Суду следовало также учесть, что ответчик своим земельным участком пользуется лишь 8 лет, тогда как он своим земельным участком владеет более 15 лет.

Лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 980 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес". Право собственности у него возникло на основании договора дарения от 28 января 2016 года, сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП 05 февраля 2016 года.

Б.Р. Иргашов, имея намерение уточнить местоположение земельного участка, обратился в межующую организацию. В ходе выполнения кадастровых работ кадастровый инженер пришел к выводу о наличии частичного пересечения границ с границами земельного участка с кадастровым номером... согласно сведениям ГКН. Земельный участок с кадастровым номером... имеет уточненные границы и площадь. Кадастровый инженер выявил наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером.., и пришел к выводу, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером... по их фактическому расположению отличаются от характеристик земельного участка, содержащихся в ГКН.

Земельный участок с кадастровым номером... предоставлен в аренду Ш.Х. Сибгатуллину постановлением руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 02 июля 2010 года на основании утвержденной 02 июля 2010 года схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Во исполнение указанного постановления 30 ноября 2015 года Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани и Ш.Х. Сибгатуллиным подписан договор аренды земельного участка. Сведения о регистрации права аренды внесены в ЕГРП 20 января 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 06 февраля 2017 года, Иргашову отказано в иске к Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани, Ш.Х. Сибгатуллину, Управлению Росреестра по РТ об исправлении кадастровой ошибки. Решение об отказе в иске основано на выявленном споре о правах на земельный участок.

У суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требования о признании результатов межевания недействительными.

Так, в соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На момент межевания земельного участка ответчика, подготовке межевого плана в отношении земельного участка истца действовал Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017 Федеральный закон "О кадастровой деятельности").

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 9 статьи 38 Закона в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Земельный участок с кадастровым номером.., уточненной площадью 1 120 кв.м, поставлен на кадастровый учет 24 марта 2011 года.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 02 июля 2010 года N 6047 Ш.Х. Сибгатуллину земельный участок с кадастровым номером... площадью 1120 кв.м по ул. Поперечно-Азинская г. Казани был сформирован и предоставлен в аренду сроком на 5 лет для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды заключен 29 апреля 2011 года за N 15555, он действовал до 01 июля 2015 года. После окончания срока действия договора заключен новый договор аренды от 30 ноября 2015 года N18754 сроком до 29 ноября 2018 года, право зарегистрировано 20 января 2016 года N16-16/046-16/095/003/2015-5705/2.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 06 апреля 2016 года N 1410 постановление от 02 июля 2010 года N 6047 признано утратившим силу.

Как следует из сведений ЕГРН и не оспаривается истцом, границы земельного участка с кадастровым номером... не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В этой связи в отзыве представителя КЗИО ИК МО г. Казани (л.д. 63) указывается о том, что в межевом деле от 05.05.2016 года на земельный участок с кадастровым номером... отсутствовали сведения о том, что исходя из каких данных кадастровый инженер устанавливал границы земельного участка с кадастровым номером.., указанные им сведения о характерных точках не имели описания закрепления точек.

Необходимым условием для признания результатов межевания земельного участка ответчика недействительными является наличие сведений о том, что в результате кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером... нарушены права истца на землю, в частности, площадь его земельного участка уменьшилась относительно сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах. Таким образом, само по себе неподписание Б.Р. Иргашовым акта согласования границ земельного участка ответчика не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Б.Р. Иргашовым не представлены доказательств того, что местоположение границ его земельного участка, указанное в межевом плане ООО Кадастровый центр "Земля и Недвижимость" от 05 мая 2016 года, соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах.

Земельный участок, который в настоящее время принадлежит истцу, первоначально постановлением Главы администрации Советского района г. Казани от 30 ноября 1995 года N1161 отводился Г.Г. Габбасовой. При этом пунктом 2.2 указанного постановления предусматривалось необходимость получения Г.Г. Габбасовой государственного акта на землю.

Вместе с тем, сведения о выдаче государственного акта на землю отсутствуют: сам Б.Р. Иргашов такие сведения не представил, согласно сообщению Управления Росреестра по РТ от 22 декабря 2017 года в архиве Управления государственный акт на землю отсутствует. Более того, согласно этому же сообщению в архиве отсутствуют материалы инвентаризации в отношении земельного участка с кадастровым номером.., которые могли бы содержать сведения о границах земельного участка, фактически используемого правопредшественниками истца Б.Р. Иргашова.

Исходя из буквального толкования статей 38, 39 указанного выше Закона уточняемые границы земельного участка подлежат согласованию только с заинтересованными лицами, а именно с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона. Как указывалось ранее, границы земельного участка с кадастровым номером... не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для согласования границ земельного участка с кадастровым номером... с собственником Б.Р. Иргашовым не имелось.

В ходе разбирательства дела N 2-37/2017 Ш.Х. Сибгатуллин пояснил, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером... участок с другими земельными участками не граничил. На земельном участке был строительный мусор, рядом с участком располагался овраг. Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани также указал, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером... какие-либо межевые знаки и ограждения, определяющие границы земельного участка с кадастровым номером... на местности отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал о том, что подготовленный ООО "Кадастровый центр "Земля и недвижимость" межевой план не является допустимым доказательством соответствия уточняемого местоположения границ земельного участка истца сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах на земельный участок, и, следовательно, доказательством нарушения прав истца.

Суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

Судебной коллегией проверены и доводы апелляционной жалобы Б.Р. Иргашева о том, что он при составлении акта установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером... не участвовал. Данный довод не может служить основанием для отмены решения суда. Так, как уже указывалось, оснований для согласования границ земельного участка ответчика с Б.Р. Иргашовым не имелось, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером... не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Утверждения Б.Р. Иргашова о том, что суду первой инстанции следовало также учесть, что ответчик своим земельным участком пользуется лишь 8 лет, тогда как он своим земельным участком владеет более 15 лет не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными. Так, эти доводы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 10 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Иргашова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи