Определение Верховного Суда Республики Крым от 04 апреля 2018 г. по делу N 12-291/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 4 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казокиной О.Г. и его

защитника Брусенцевой Г.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

04 апреля 2018 года

жалобу защитника ФИО2 на определение Ялтинского городского суда от 05 марта 2018 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 марта 2018 года Казокиной О.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 18 декабря 2017 года о привлечении Козокиной О.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 18 декабря 2017 года возвращена заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи городского суда, защитник Брусенцева Г.В. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила его отменить как незаконное. В обоснование указано на неправильную оценку установленных обстоятельств и на нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав Казокину О.Г. и её защитника Брусенцеву Г.В, поддержавших доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 18 декабря 2017 года N Казокина О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 18-23).

Копия указанного постановления была направлена в адрес Казокиной О.Г. заказной корреспонденцией, однако копия постановления с отметкой за истечением срока хранения вернулась в адрес отправителя (л.д.26-31).

Не согласившись с указанным постановлением, Казокина О.Г. подала к мирового судьи судебного участка N 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, данная жалоба с ходатайством поступили к мировому судье судебного участка N 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым 02 февраля 2018 года, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте (л.д.33; 34).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 марта 2018 года ходатайство Казокиной О.Г. о восстановления срока на обжалование постановление мирового судьи судебного участка N99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 18 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, - оставлено без удовлетворения, а жалоба возвращена заявителю (л.д.58-60).

Согласно конверта, жалоба Казокиной О.Г. поступила к мировому судье судебного участка N99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым 02 февраля 2018 года. 03 февраля 2018 года данная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы поступила в Ялтинский городской суд Республики Крым (л.д.33-34; 36-46).

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п.3.2 и 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Федерального агентства связи Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 г. N423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

В соответствии с п.3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечению указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Истечение срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

В соответствии с п.3.4 Условия "При неявки адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку, оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский ящик", проставляется дата, подпись почтового работника".

В материалах дела, на листах 30, 31, имеется возврат почтового отправления с отметкой "за истечением срока хранения". Из почтового идентификатора "данные изъяты" следует, что 22 декабря 2017 года оправление прибыло в место вручения ( "адрес"), на дату - 28 декабря 2017 стоит запись "срок хранения истек. Выслано обратно отравителю", что свидетельствует о нарушенном сроке дневного хранения в отделении почтовой связи (6 дней).

Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

При этом законодатель не установилкритерии для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка

При указанных обстоятельствах определение судьи городского суда от 05 марта 2018 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 марта 2018 года отменить

и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья В.В. Агин