Постановление Московского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 10-10583/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Сакович Т. , с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Алибегова Х.А., защитника-адвоката Дориной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июня 2017 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Рогозина К.Б. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года, которым:

Алибегову Х.А, **** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И, выступление обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

11 мая 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 13.05.2017 года с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Алибегов. 14 мая 2017 года ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Алибегова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Алибегова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рогозин К.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что судом не приведено ни одного доказательства, что Алибегов скроется от суда и следствия, воспрепятствует производству по делу. Тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом в нарушение ст. 99 УПК РФ, не учтены данные о личности Алибегова, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Алибегова меру пресечения в виде залога в размере 500 000 рублей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Алибегову меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде залога, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Алибегов подозревается в совершении тяжкого группового преступления, не имеет постоянного источника дохода, зарегистрирован на значительном удалении от места производства предварительного расследования. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Алибегов, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Алибегова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Алибегова к совершенному преступлению: заявления и показания потерпевшей ***, рапорт о задержании Алибегова, протокол предъявления лица для опознания, протокол очной ставки между потерпевшей и Алибеговым. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года в отношении Алибегова Х.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: