Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 10-10589/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И,

судей Прощенко В.П, Куприяновой С.Н,

при секретаре Кондратенко К.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденного Никульшина А.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, которым

Никульшин А.В, ****************, судимый

5 июня 2008 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 26 октября 2012 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Никульшину А.В. исчислен с 24 мая 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 16 марта по 23 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение адвоката Борисовой Ж.М, поддержавшей жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никульшин А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Никульшин А.В. совместно с иным лицом, **** года примерно в ** часов ** минут у дома ** по ул. **** г. ***, открыто похитил у А.Е.Н, принадлежащий Б.Э.А. мобильный телефон "*****" с сим-картой, общей стоимостью **** рублей. При этом Никульшин А.В. пытался отобрать у А. Е.Н. мобильный телефон, но в результате оказанного сопротивления завладеть телефоном ему не удалось, тогда иное лицо выхватило телефон из рук потерпевшей.

В судебном заседании Никульшин А.В. вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Никульшин А.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что он ****, имеет ****, и они находились на его иждивении. Он признал вину, но суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства и назначил ему слишком строгое наказание. Просит отменить приговора или смягчить наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Никульшина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Никульшин А.В. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Никульшину А.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никульшина А.В. суд признал раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не установил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Никульшину А.В. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил Никульшину А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционной жалобы Никульшина А.В. о том, что на его иждивении находились его супруга и её ребенок не имеют объективного подтверждения, поскольку в материалах дела нет доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года в отношении

Никульшина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи