Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2017 г. по делу N 10-11141/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Ловники Т.Ю., обвиняемого Полякова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июня 2017 года апелляционную жалобу адвоката Бородина А.В. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 13 июня 2017 года, которым

Полякову В.В, **************, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 26 суток, всего до 6 месяцев 26 суток, то есть до 11 июля 2017 г.

Выслушав мнения обвиняемого Полякова В.В, адвоката Ловники Т.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, просившего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ возбуждено 11 декабря 2016 г.

15 декабря 2016 г. Поляков был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

16 декабря 2016 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 января 2017 г. действия Полякова квалифицированы следствием по ст.111 ч.4 УК РФ в связи со смертью потерпевшего.

13 марта 2017 г. ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по 11 июля 2017 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Васильеву срока содержания под стражей до 6 месяцев 26 суток.

Постановлением Измайловского районного суда г.Москвы от 13 июня 2017 г. ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин А.В. просит постановление суда отменить, указывает, что ни следственные органы, ни суд не привели реальных доказательств того, что Поляков может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия, основания для продления срока содержания под стражей отсутствуют. Постановление суда основано только на тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Поляков. Он является гражданином ***, страдает рядом тяжелых заболеваний.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Полякова, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Полякова и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Поляков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, как следует из его показаний, по месту постоянной регистрации длительное время не проживает, фактически является лицом без определенного места жительства, ранее судим за совершение аналогичного преступления, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей Полякова и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Причастность Полякова к совершению преступления, в котором он обвиняется, подтверждается представленными с ходатайством материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Полякова срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Полякова под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года в отношении Полякова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: