Постановление Московского городского суда от 25 октября 2017 г. по делу N 10-17054/2017

Московского городского суда Андреева С.В., рассмотрев представленные материалы дела в отношении КОСИЦЫНА * и КОСИЦЫНОЙ *, осужденных приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 24 июля 2017г.,

У

С Т А Н О В И Л:

Защитником Пироговой А.В. в защиту осужденной Косицыной И.И. 3 августа 2017г. подана апелляционная жалоба на приговор, в которой ею заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и намерении после такого ознакомления подать дополнительную апелляционную жалобу.

В соответствии с положениями ст.259 УПК РФ стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, обратившись с соответствующим ходатайством в суд, которое подлежит рассмотрению председательствующим по делу, а в случае его удовлетворения суд обязан обеспечить стороне возможность такого ознакомления.

В соответствии со ст.398-8 УПК РФ стороны вправе подать дополнительные апелляционные жалобы.

Однако, как усматривается из материалов дела, судом, постановившим приговор, ходатайство защитника не рассмотрено, председательствующим не обеспечена возможность защитнику ознакомиться с протоколом судебного заседания, в частности защитник не была извещена об изготовлении протокола, дополнительная апелляционная жалобы ею не подана.

Также, до поступления дела в суд апелляционной инстанции 5 октября 2017г. осужденный Косицын А.В. обратился к суду с ходатайством об ознакомлении его с материалами уголовного дела, которое, как усматривается из материалов дела, судом, постановившим приговор, не рассмотрено.

В соответствии с положениями ст. 47 УПК РФ осужденный имеет право знакомиться со всеми материалами уголовного дела и снимать с них копии.

Согласно требованиям ст. 389.8 УПК РФ по истечении срока на обжалование суд, вынесший обжалуемое решение, направляет в суд апелляционной инстанции уголовное дело с апелляционными жалобами только после выполнения всех требований закона в части соблюдения прав сторон, в том числе по ознакомлению с протоколом судебного заседания, с материалами дела, по обжалованию приговора.

Согласно положениям ст. 389?11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования закона, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело полежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что по делу установлены обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению дела, и считает необходимым вернуть дело в суд, постановивший приговор, для выполнения требований ст. 47, 259, 389.8 УПК РФ: осуществления права: осужденного Косицына - на ознакомление с материалами дела, защитника Пироговой - на ознакомление с протоколом судебного заседания, подачу дополнительной апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.11 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционным жалобам защитников Кондратьева М.П, Пироговой А.В, осужденных Косицына А.В, Косицыной И.И. на приговор Лефортовского районного суда г.Москвы от 24 июля 2017г, которым осуждены КОСИЦЫН * и КОСИЦЫНА *,

- вернуть в суд, постановивший приговор, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции: выполнения требований ст. 47, 259, 389.8 УПК РФ.

Судья: