Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 10-8174/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи

Алисова И.Б.

судей

Откина М.К, Гривко О.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы

Х.А.М.

осужденного

Б.Д.И.

адвоката

Д.Г.С, представившей удостоверение ******** и ордер ********

при секретаре

П.

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы осужденного Б.Д.И. и адвоката П.Р.А. на приговор Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 17 марта 2017 года, которым

Б.Д.И. ********

осужден по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей, с исчислением начала срока наказания с 17 марта 2017 года. В срок назначенного наказания зачтено время содержание под стражей в период предварительного расследования с 13 января 2016 года по 16 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи

Откина М.К, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного

Б.Д.И. и адвоката

Д.Г.С, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора

Х.А.М, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 17 марта 2017 года Б.Д.И. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере, и в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанные преступления совершены Б.Д.И.

в гор.Москве 30 декабря 2015 года и 12 января 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б.Д.И.

виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Б.Д.И, не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он обучался в суворовском военном училище, служил в Вооружённых Силах Российской Федерации, работал в ФГУП "Спецсвязь" фельдъегерем по спецпоручениям, характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Просит учесть состояние его здоровья и здоровье его матери, применить положения ст.64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания и смягчить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат П.Р.А. обращает внимание на данные о личности Б.Д.И, который ранее не судим, характеризуется положительно, считает обжалуемый приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, так как назначенное наказание не соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ, а активное способствование Б.Д.И. раскрытию преступления, не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. По его утверждению, в нарушение Постановления Пленума ВС РФ N 55 от 29 ноября 2016 года " О судебном приговоре", суд ограничился лишь перечислением доказательств, изложенных в обвинительном заключении, положил в основу приговора формальные документы, не относящиеся к доказательствам. Просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ, снизить Б.Д.И. срок назначенного наказания, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 17 марта 2017 года в отношении Б.Д.И.

законным,

обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах и данных о личности осужденного.

Вина Б.Д.И. в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере, и в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается его собственными признательными показаниями в суде, из которых следует, что последние 2 года он употреблял психотропные вещества в виде ********, который см изготавливал на съёмных квартирах. В декабре 2015 года он познакомился с Л.Р.А, который однажды попросил его продать ему ********. В силу сложившегося тяжёлого материального положения, он пообещал Л.Р.А. выполнить его просьбе, и тот перевёл на банковскую карту его знакомой И.А.В. в качестве предоплаты 20 000 рублей. Согласно договорённости с Л.Р.А. он вечером 30 декабря 2016 года встретился с ним у дома N ******** по ул. ******** и передал ему пакет с ********. В январе 2016 года Л.Р.А. заказал у него 100 грамм ********, который он изготовил на съёмной квартире в гор.Серпухове п после предоплаты Л.Р.А. стоимости этого количества ******** путем перевода 20 000 рублей на банковскую карту И.А.В, они договорились встретиться с Л. 12 января 2016 года для передачи ********, где он и был задержан сотрудниками полиции, а приготовленный к сбыту Л.Р.А. ******** был обнаружен у него в автомобиле.

Допрошенный в суде 1-й инстанции в качестве свидетеля оперуполномоченный УФСКН России по гор.Москве С.Р.Ю показал суду, что их отделом разрабатывалась группа лиц, занимавшихся незаконным оборотом наркотических средств в кальянной, расположенной в доме ********. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий 8 января 2016 года ими был задержан Л.Р.А, у которого были обнаружены и изъяты несколько пакетов с психотропным веществом ********, который до этого 31 декабря 2015 года сбыл Б.Б.А. 1,30 грамма ********. После задержания, ЛР.А. изъявил желание сотрудничать с органами нарконтроля по изобличению мужчины, занимавшегося сбытом ему ********, которым оказался Б.Д.И, и участвовать в оперативно-розыскном мероприятии по его задержанию. Для этого, под их контролем ЛюР.А. договорился с Б.Д.И. по телефону о приобретении 100 грамм ******** за 60 000 рублей, с оплатой 20 000 рублей через банкомат на указанный Б. счет, а оставшиеся 40 000 рублей должен был передать при личной встрече после получения ********. В назначенный день 12 января 2016 года они выехали для встречи с Б.Д.И. к дому ********, тот вначале сообщил, что оставил где-то сумку с ********, попросил Л.Р.А. подождать его, и когда Б.Д.И. прибыл на место встречи на автомобиле "********", то был задержан, а при обследовании автомобиля в нем были обнаружена сумка со свёртками ********, как пояснил Б.Д.И, предназначенные для передачи Л.Р.А...

Свидетель П.И.П. показал суду, что он был оперуполномоченным 9-го отдела ОРЧ УНК ГУ МВД России по гор.Москве, принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии "Оперативный эксперимент", в ходе которого Б.Б.А. под их контролем приобрела у Л.Р.А. два пакета ********, ранее приобретенные им у Б.Д.И, задержанного позднее на ******** при попытке сбыта Л.Р.А. пакетов с ********.

Из показаний в суде свидетеля И.А.В. следует, что она сожительствовала с Б.Д.И, вместе с ним употребляла ********, который Б.Д.И. изготавливал сам. Она знала, что Б.Д.И. был знаком с Л.Р.А, который приобретал у него ******** и она ездила с ним на встречу с Л.Р.А. к дому ********. В начале января 2016 года Б.Д.И. на съёмной квартире в гор.Серпухово изготавливал ********, который 12 января 2016 года перевозил в сумке на своей автомашине, и в тот же день был задержан сотрудниками полиции.

Показания Б.Д.И. и указанных свидетелей подтверждаются рапортом оперуполномоченного УФСКН России по гор.Москве С.Р.Ю. о задержании Л.Р.А. 8 января 2016 года с пятью свёртками порошкообразного вещества; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", согласно которому 9 января 2016 года Л.Р.А. перевёл через терминал в качестве предоплаты 20 000 рублей для приобретении у Б.Д.И. психотропного вещества ********; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", по которому 31 января 2015 года Б.Б.А. под контролем сотрудников полиции приобрела у Л.Р.А. психотропное вещество ********, актом обследования автомобиля "********" госномер ******** под управлением Б.Д.И, согласно которому в указанном автомобиле обнаружены и изъяты три свёртка с порошкообразным веществом, электронные весы, банковская карта; ответом ПАО "Сбербанк", согласно которому 28 декабря 2015 года и 9 января 2016 года на банковскую карту И.А.В. поступили денежные средства в общей сумме 40 000 рублей; протоколом обыска в снимаемой Б.Д.И. квартире в гор.Серпухово, ********, где были обнаружены и изъяты два пакета с порошкообразным веществом, весы, шпатель, шланг, мерные ёмкости, стеклянные и полимерные бутылки.

По заключениям проведённых судебно-химических экспертиз от 9 февраля 2016 года, от 17 февраля 2016 года, от 17 марта 2016 года в изъятых у Л.Р.А. пяти пакетах содержится психотропное вещество ******** массой 0,15, 0,219, 0,267, 0,251, 0, 277, 0, 024 грамма, в выданных Б.Б.А. двух пакетах содержится психотропное вещество ******** массой 1, 28 грамма, в изъятых в автомобиле "********" госномер ******** трех пакетах содержится психотропное вещество ******** массой 106,613 грамма, в обнаруженных пакетах в гор.Серпухово, ********, содержится психотропное вещество ******** массой 10, 955 грамма.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от 12 января 2016 года, у Б.Д.И. выявлено состояние опьянения, вызванное действием психотропного вещества ********

Исследовав и оценив в совокупности приведённые в приговоре доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Б.Д.И. в сбыте Л.Р.А. 30 декабря 2015 года психотропного вещества ******** в крупном размере массой 3, 99 грамма, и покушении на сбыт психотропного вещества ******** массой 127, 905 грамма в крупном размере, в том числе 116, 95 грамма, изъятых у Б..И. при задержании 12 января 2016 года и обнаруженных 10, 955 грамма психотропного вещества ******** в снимаемой им квартире в гор.Серпухове, ********, не доведённое до конца по независящим от Б.Д.И. обстоятельствам, в связи с его задержанием, правильно квалифицировав его действия соответственно по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Назначенное Б.Д.И. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

При этом судом в полной мере учтены указанные в приговоре в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья самого Б.Д.И. и его матери.

Кроме этого, учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд правильно указав, что исправление и перевоспитание Б.Д.И, предупреждение совершения им других преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, правильно определилему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, аргументировав свой вывод об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Доводы жалоб об активном способствовании Б.Д.И. раскрытию преступления, как обстоятельстве, смягчающего наказание, являются несостоятельными.

Проведённое оперативно-розыскное мероприятие "Оперативный эксперимент" с участием Л.Р.А. было направлено на пресечение незаконной деятельности Б.Д.И. по сбыту психотропных веществ, которое было окончено задержанием Б.Д.И. и изъятием у него приготовленного к сбыту психотропного вещества.

Признательные показания Б.Д.И. об обстоятельствах изготовления им ******** не повлияли на доказанность его вины, полноту и правильность предъявленного ему обвинения и квалификации его действий

Уголовное дело в отношении Б.Д.И. рассмотрено с соблюдением закона, назначенное наказание соответствует обстоятельствам дела, данным о личности осуждённого, оно является справедливым, каких-либо обстоятельств для отмены приговора или смягчения назначенного наказания по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 17 марта 2017 года в отношении

Б.Д.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Б.Д.И. и адвоката П.Р.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи