Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-11173/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В,

судей Ефимовой И.Е, Целищева А.А,

при секретаре Доронкиной Н.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е материал по частной жалобе ООО "Магазин 206" на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18.11.2016 г, которым постановлено:

В принятии искового ООО "Магазин 206" к АО КБ "Росинтербанк" в лице АСВ о признании кредитного договора недействительным, ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки к договорам об ипотеке и поручительства - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Магазин 206" обратился в суд с иском к АО КБ "Росинтербанк" в лице АСВ о признании кредитного договора недействительным, ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки к договорам об ипотеке и поручительства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, верно исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку в силу ст. 22 ГПК РФ и 27 АПК РФ подлежит разрешению в Арбитражном суде г. Москвы.

Учитывая, что настоящий спор возник между юридическими лицами и связан с осуществлением экономической, предпринимательской деятельностью, то вывод суда первой инстанции о не подведомственности данного спора и как следствие, отказе в принятии заявления, верен.

Довод частной жалобы о том, что в производстве Мещанского районного суда рассматривается гражданское дело по иску Мокрослоева О.А. к АКБ " Росинтербанк" о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными, ничтожными, применении последствий недействительности, ничтожности сделок на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку предъявленный ООО "Магазин 206" иск является самостоятельным, а не встречным, следовательно, для его принятия требуется выполнение положений ст. 22 ГПК РФ. По аналогичным основаниям не может быть признан состоятельным и довод частной жалобы истца о том, что судебная коллегия Московского городского суда при рассмотрении гражданского дела N 2-1518/13 не усмотрела нарушение подведомственности спора.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18.11. 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО " Магазин N 206" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: