Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-12935/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э,

при секретаре Стениловском А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Вълчевой З.Д. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "ИнжПромСтрой", Андрюнину А.М. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий АО "ТУСАРБАНК" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ООО "ИнжПромСтрой", Андрюнину А.М. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что. года между ООО "ИнжПромСтрой" и ЗАО "ТУСАРБАНК" был заключен кредитный договор на открытие кредитной линии N, в соответствии с которым банк предоставил ООО "ИнжПромСтрой" кредитную линию в размере. руб. сроком до. года включительно, а заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в размере. %.

. года между ООО "ИнжПромСтрой" и банком был заключен кредитный договор на открытие кредитной линии N, в соответствии с которым банк предоставил ООО "ИнжПромСтрой" кредитную линию в размере. руб. сроком по. года включительно, а заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере. % годовых.

Исполнение обязательства заемщика по кредитным договорам N, N. обеспечивалось поручительством Андрюнина А.М. в соответствии с договорами поручительства N. от. года и N. от. года соответственно, а по кредитному договору N. обеспечивалось еще и залогом товаров в обороте, принадлежащих ООО "ИнжПромСтрой" в соответствии с договором залога товаров в обороте N. от. года, предметом которого являлись светильники в ассортименте на общую сумму. руб.. коп.

Свои обязательства по кредитным договорам банк исполнил в полном объеме, тогда как в нарушение условий договоров ООО "ИнжПромСтрой" не исполнило свои обязательства по возврату сумм кредитов, а также прекратил исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитами, в результате чего образовалась задолженность по кредитным договорам в сумме. руб.. коп, из них задолженность по кредитному договору N. составляет. руб, по кредитному договору N. -. руб.. коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Фролова И.А. явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ООО "ИнжПромСтрой" по доверенности Никитаева Т.А. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик Андрюнин А.М. в судебное заседание явился, иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности Вълчевой З.Д.

Выслушав представителя истца Солощенко А.А, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ООО "ИнжПромСтрой", Андрюнина А.М, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом Банка России N. от. года у кредитной организации АКБ "Тусар" (АО) - АО "Тусарбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года АКБ "ТУСАР" (АО) признан несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим АКБ "ТУСАР" (АО) утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

. года между ООО "ИнжПромСтрой" и АКБ "Тусар" (ЗАО) был заключен кредитный договор на открытие кредитной линии N, в соответствии с которым банк предоставил ООО "ИнжПромСтрой" кредитную линию в размере. руб. сроком до. года включительно, а заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в размере. %.

Во исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору N. между АКБ "Тусар" (ЗАО) и ООО "ИнжПромСтрой". года заключен договор залога товаров в обороте N, предметом которого являлись светильники в ассортименте на общую сумму. руб.. коп. Кроме того,. года между АКБ "Тусар" и Андрюниным А.М. был заключен договор поручительства N, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору.

. года между ООО "ИнжПромСтрой" и банком был заключен кредитный договор на открытие кредитной линии N, в соответствии с которым банк предоставил ООО "ИнжПромСтрой" кредитную линию в размере. руб. сроком по. года включительно, а заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере. % годовых.

Во исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору N,. года между АКБ "Тусар" (ЗАО) и Андрюниным А.М. был заключен договор поручительства N, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылался на то, что в нарушение условий вышеуказанных кредитных договоров ООО "ИнжПромСтрой" не исполнило своих обязательств по возврату суммы кредита, а также прекратил исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, а также начислена неустойка.

. года временной администрацией по управлению кредитной организацией АКБ "ТУСАР" (АО) ООО "ИнжПромСтрой", Андрюнину А.М. направлены требования о погашении просроченной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, которые остались без ответа.

Между тем, судом установлено, что. года между АКБ "Тусар" (АО) в лице председателя правления Кагана В.С, действующего на основании устава, и ООО "ИнжПромСтрой" заключено соглашение, предметом которого является прекращение обязательств заемщика по кредитному договору N. от, заключенному между кредитором и заемщиком, путем представления заемщиком отступного взамен исполнения обязательств; в качестве отступного по настоящему соглашению заемщик предоставляет в собственность кредитору простой вексель (векселедатель - ООО "КадрРесурс", номинал векселя -. руб, дата составления -. г, срок платежа по предъявлению, но не ранее. года) (п. 1.2. договора); на момент подписания настоящего соглашения заемщик передал кредитору, а кредитор принял вексель, указанный в п. 1.2 соглашения, в связи с этим акт приема-передачи векселей не составляется.

. года между АКБ "Тусар" (АО) в лице председателя правления Кагана В.С, действующего на основании устава, и ООО "ИнжПромСтрой" заключено соглашение, предметом которого является прекращение обязательств заемщика по кредитному договору N. от. года, заключенному между кредитором и заемщиком, путем представления заемщиком отступного, взамен исполнения обязательств; в качестве отступного по настоящему соглашению заемщик предоставляет в собственность кредитору простой вексель (векселедатель - ООО "ПромПак", номинал векселя -. руб, дата составления -. года, срок платежа - по предъявлении, но не ранее. года) ( п. 1.2 договора); на момент подписания настоящего соглашения заемщик передал кредитору вексель, указанный в п. 1.2 соглашения, в связи с этим акт приема-передачи векселей не составляется (п. 3.2 договора).

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что вышеуказанные соглашения об отступном истцом не оспорены, суд пришел к выводу о том, что доводы представителя истца не основаны на законе и не могут являться оснований для удовлетворения иска, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, сводятся к переоценке указанных выводов со ссылкой на те же доказательства дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от. года признаны недействительными соглашения об отступном от. года, заключенные между АО "ТУСАРБАНК" и ООО "ИнжПромСтрой" по прекращению обязательств по кредитному договору N. от. года и по кредитному договору N.от. года, восстановлены права требования АО "ТУСАРБАНК" по вышеуказанным кредитным договорам, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное определение было вынесено после вынесения решения суда, данные о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от. года вступило в законную силу суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, судебная коллегия считает возможным отметить, что конкурсный управляющий АКБ "ТУСАРБАНК" после вступления определения Арбитражного суда г. Москвы от. года в законную силу не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в соответствии с ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Вълчевой З.Д. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: